В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14.06.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

при секретаре Изотовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 14 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и возражениям на неё прокурора Судакова А.В., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2018г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 22.05.2012г. Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.07.2012г.) отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 22.05.2012г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.07.2012г.) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 18.01.2012г., конец срока - 17.11.2018г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2018г. осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что свою вину она осознала, раскаивается в содеянном, с момента совершения ею последнего нарушения прошло больше года. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, прокурор Судаков А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражения на неё прокурора Судакова А.В., а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, её защитника, представителя администрации учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал осужденной ФИО1 в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ИК-12 с.Заозерное 27.08.2012г. из СИ-1 г. Благовещенска. С 29.05.2014г. была трудоустроена на должность подсобного рабочего, с 04.06.2014г. переведена на должность грузчика, 10.02.2015г. отстранена от труда по производственной необходимости. С 01.07.2015г. назначена на должность ручницы, отстранена от труда 04.09.2015г. в связи с отсутствием объема работ. С 18.03.2016г. назначена на должность ручницы, с 11.10.2016г. назначена на должность настильщицы закройного цеха, с 21.06.2017г. переведена на должность ручницы, где и работает по настоящее время. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Осужденная отбыла более 2/3 срока наказания, заслужила 4 поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера. По приговору суда иска не имеет. Высказывает сожаление о совершенном преступлении.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденная допустила 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них за одно нарушение в дисциплинарном порядке не наказывалась, с ней была проведена профилактическая беседа, а за 12 нарушений УПОН (14.12.12г., 29.12.12г. – нарушение распорядка дня, курение в не отведенном для этого месте; 08.05.13г., 24.12.14г. - вынос пищи из столовой; 15.05.13г.- находилась в общежитии, в котором не проживает; 15.05.13г. - нарушение изолированного участка; 07.08.13г., 13.08.14г., 16.09.15г. - нарушение формы одежды; 31.10.13г. - выражалась нецензурными слова, вела себя невежливо, демонстративно, в присутствии администрации ИУ; 16.04.14г. - нарушение формы одежды, выражалась нецензурными слова, вела себя невежливо, демонстративно, в присутствии администрации ИУ; 25.01.17г. - изготовление, хранение, и пронос запрещенных предметов), за которые была наказана в дисциплинарном порядке. На данный момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, осужденная характеризуется положительно. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. 

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в ее характеристике, в том числе учёл наличие 4 поощрений осужденной, отбытие ею установленной законом части срока наказания, наличие, периодичность и характер 12 полученных взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, время прошедшее с момента получения 25.01.2017г. и снятия с неё 16.01.2018г. последнего взыскания, а также их соотношение с 4 поощрениями, ее участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12 и прокурора, которые считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной, пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания ею наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у неё взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия в установленном законом порядке последнего взыскания, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и данные, указанные ею в своей апелляционной жалобе, равно как учтены и позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Досрочное снятие и погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Добросовестное отношение к труду, а так же трудоустройство осужденной, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания. В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.