УИД 35RS0028-01-2023-000931-06 Дело № 2-594/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000976-65 Дело № 2-626/2023

Объединенный № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 15 декабря 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО8 ФИО1 ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 405,29 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 618,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд два исковых заявления с требованием взыскать с наследников заемщика – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по двум кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 405,29 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 618,59 руб., а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указал, что ФИО2 подписанием указанных договоров приняла на себя обязанность выплатить кредитору заемную денежную сумму согласно графикам платежей и уплатить проценты за пользованием денежными средствами, однако свои обязательства не исполнила. Направленные в адрес ответчиков претензии о добровольном возмещении банку задолженности наследодателя остались без ответа, при этом имеется информация о наличии у ФИО2 на момент смерти денежных средств в размере 9 528,20 руб. на открытом в ПАО Сбербанк счете №

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ оба иска соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в деле имеются ходатайства о рассмотрении исков в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, в размере стоимости имущества, перешедшего к нему по наследству после смерти жены ФИО2 Пояснил, что денежных накоплений у нее не имелось, они вдвоем приватизировали квартиру, где совместно проживали, по ? доле каждому. Он получил свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО2 при жизни 

<

данные изъяты> доли квартиры. 

Ответчик ФИО1 Е.Г. исковые требования не признала, пояснив, что наследство матери не принимала, к нотариусу не обращалась, наследственное имущество перешло к отчиму ФИО4 Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор и получила 196 047,09 руб. на срок 60 месяцев по 16,9 % годовых. Она же заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и получила 157 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем обязательства по обоим договорам в полном объеме исполнены не были.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 217 405,29 руб., включая просроченный долг 176 552,58 руб. и просроченные проценты 40 852,71 руб. К взысканию предъявлены также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 374,05 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 618,59 руб., включая 151 243,88 руб. просроченного основного долга и 35 374,71 руб. просроченных процентов. Имеется требование о взыскании с надлежащего ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 932,37 руб.

Наследниками первой очереди в отношении имущества ФИО2 являются 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО3

Расчет задолженности произведен правильно и стороной ответчиков не оспаривается. Доказательств наличия долга в меньшем размере либо его отсутствия не представлено.

ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно заявлению нотариусу по нотариальному округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после смерти матери в пользу ФИО4

Таким образом, надлежащим ответчиком по имущественным обязательствам умершей ФИО2 является ФИО4

В материалах наследственного дела № имеются сведения о наследственном имуществе ФИО2 Кроме указанной 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, у нее имелись на дату смерти денежные средства в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2520146 (банковская карта) в сумме 9 228,20 руб. Денежные средства списаны банком после даты смерти со счета бк в период 16 – ДД.ММ.ГГГГ. На других счетах ПАО Сбербанк накоплений ФИО2 не имеется.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> 

<

адрес> на дату смерти ФИО2 составляет 532 000 руб. следовательно, наследственное имущество – 

<

данные изъяты> доля жилого помещения составляет 266 000 руб. 

Ответчик ФИО4 оценку наследства не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 266 000 руб., по 133 000 руб. по каждому договору. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (из суммы 266 000 руб.), что составляет 5 861,72 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк 133 000 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 133 000 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк 5 860 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья подпись Т.Н. Чендракова