Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июня 2019года г. Н., М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

При секретаре: Жидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРехвиашвили ФИО1 Богородского городского округа М. 

<

адрес>, М. строительного комплекса М. 

<

адрес>, М. жилищной политики М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 городского округа М. 

<

адрес>, М. строительного комплекса М. 

<

адрес>, М. жилищной политики М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, а именно: здание склада, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание проходной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка, площадью 

<

данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта:М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером:№,категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «производственная деятельность, склады», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу:М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>., принадлежащем ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ.сделана запись регистрации№, а так же расположенных на земельном участке нежилых зданий: здание склада, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание проходной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом были возведены здание склада, пристройка, здание проходной без получения на это необходимых разрешений, что в силу ст. 222 ГК РФ, признается самовольной постройкой.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности на указанные выше строения не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истцаФИО2–ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 городского округа М. 

<

адрес> в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом при возведении самовольных строений не были соблюдены требования законодательства в части соблюдения нормативного отступа от границы смежного земельного участка.

Представитель ответчика М. жилищной политики М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представили письменные возражения относительно заявленных требований в которых ссылались на то, что в соответствии с абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Высшие суды прямо установили кто должен выступать в качестве ответчика по рассматриваемой категории дел и принцип в соответствии с которым устанавливается ответчик по делу.

Согласно Положению о М. жилищной политики М. 

<

адрес>, утвержденному Постановлением Правительства М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, М. является центральным исполнительным органом государственной власти М. 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М. 

<

адрес> в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности М. 

<

адрес>, финансируемых из бюджета М. 

<

адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории М. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13.2 указанного Положения М. в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. 

<

адрес> и органами государственной власти М. 

<

адрес>, установленный законом М. 

<

адрес>, осуществляет выдачу (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдачу (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)

Таким образом, М. по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

В случае несогласия с основаниями, в соответствии с которыми отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Истцу необходимо было обращаться в суд в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ или в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

2. На основании пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности; строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке; при строительстве осуществляется государственный строительный надзор (ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52, 55 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Следовательно, спорный объект, возведённый на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; в отсутствии разрешительной документации или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

По спорам о признании права собственности сложилась обширная судебная практика, содержащая, в частности, следующие выводы.

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. Указанный способ защиты права (признание права собственности на самовольную постройку) может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Иначе при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Данный вывод соотносится с позицией Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС14-1436).

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-6876, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-10155).

С учетом изложенного, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика М. строительного комплекса М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Представили письменный отзыв относительно заявленных требований в котором ссылались на то, что в соответствии с постановлением Правительства М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Положения о М. строительного комплекса М. 

<

адрес>», полномочия по признанию права собственности на самовольно построенные здания не входят в компетенцию М. Строительного комплекса М. 

<

адрес>.

Положением о М. жилищной политики М. 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Правительства М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по выдаче (внесении изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия)разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче )разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется М. жилищной политики М. 

<

адрес>.

Таким образом, считают, что М. строительного комплекса М. 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве ненадлежащего ответчика, а надлежащим ответчиком является М. жилищной политики М. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> в Н. 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав, объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Положение о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, чтоФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «производственная деятельность, склады», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>к.

Вышеуказанный земельный участок принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истец самовольно построил здание склада, площадью 

<

данные изъяты>.м, пристройка, площадью 

<

данные изъяты>.м., здание проходной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец неоднократно предпринимал попытки разрешить вопрос о вводе в эксплуатацию спорных построек в досудебном порядке. 

Между тем, из представленного в материалы дела строительно-технического заключения специалиста по зданию складского назначения, выполненногоЕрмохиной Н.В., в результате экспертного осмотра установлено, что на земельном участке истца ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: М. 

<

адрес>, городское поселение Н., 

<

адрес> находится нежилое здание (производственно-складское здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кн № права на которое зарегистрированы.

Также установлено, что на указанном выше земельном участке истцом возведены вспомогательные постройки:

- отдельно стоящее здание холодного склада готовой продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- здание проходной 

<

данные изъяты>.м.;

- здание пристройки –блока (имеющей самостоятельные конструкции), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате визуально-инструментального обследования объектов вспомогательного назначения (здание склада, площадью 

<

данные изъяты>.м., пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание проходной, площадью 13,2 кв.м.), расположенных на земельном участке истца ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> техническое состояние зданий оценивается как работоспособное. 

Работы по строительству вышеперечисленных объектов выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований, действующих на территории Российской Федерации.

В исследуемых объектах не обнаружено повреждений конструкций, связанных с просадками оснований, дефектами и недостаточной несущей способностью фундаментов, значительные крены, деформации и осадки колонн. В целом все конструктивные элементы соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. 

Угроза жизни и здоровью граждан при сохранении объектов вспомогательного назначения (здание склада, площадью 

<

данные изъяты>.м., пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание проходной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м),отсутствует.

Указанные постройки вспомогательного назначения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с их назначением, без увеличения нагрузок на конструктивные несущие конструкции, в том виде, в котором используются на момент проведения экспертизы.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области», включающие градостроительные регламенты, разработанные в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, согласно которых земельный участок, расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес> (кадастровый №, относится к градостроительной зоне П - производственная зона. (документация размещена на официальном сайте муниципального образования «Богородский городской округ М. 

<

адрес>» http://bogorodsky-okrug.ru/).

Функциональное назначение объектов вспомогательного использовании на существующем производственном предприятии соответствует территориальной зонеП- «производственная зона».

Для данной зоны:

- минимальный отступ от границ 3,0 м;

- максимальный процент застройки-50%.

В данном случае площадь застройки земельного участка, включая объекты вспомогательного использования - 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 45% от площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области». Все исследуемые вспомогательные объекты истца возведены с нарушением градостроительных норм, установленных Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области»,в части несоблюдения минимального расстояния до границ земельного участка - 3,0 м (см. Рисунок 1).

По мнению эксперта, выявленные нарушения градостроительных норм не ущемляют права соседних землепользователей (земли государственной неразграниченной собственности) и не оказывают опасного воздействия на человека. Конструкция крыши построек оборудована системой водоотвода с крыши.

Более того скаты крыши проходной и пристройки ориентированы на участок истца.

Суд доверяет выводам, изложенным в указанном строительно-техническом заключении, поскольку выводы специалиста являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцом является отсутствие разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, истец принимал надлежащие меры по получению указанных документов.

Тот факт, что спорные постройки возведены с нарушением градостроительных норм, установленных Правилами землепользования и застройки в части несоблюдения минимального расстояния до границы земельного участка – 3,0 м по мнению суда не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку несоблюдение истцом при возведении построек данных требований не несут никаких негативных последствий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. 

<

адрес> и органами государственной власти М. 

<

адрес>" Правительство М. 

<

адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти М. 

<

адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по: выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений. 

С ДД.ММ.ГГГГ таким органом являлось М. строительного комплекса М. 

<

адрес>.

Однако, в соответствии с пунктами 1 и 10 Положения о М. жилищной политики М. 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М. жилищной политики М. 

<

адрес> (далее - М.) является центральным исполнительным органом государственной власти М. 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М. 

<

адрес> в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности М. 

<

адрес>, финансируемых из бюджета М. 

<

адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории М. 

<

адрес>.

М. является правопреемником М. строительного комплекса М. 

<

адрес> в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности М. 

<

адрес>, финансируемых из бюджета М. 

<

адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории М. 

<

адрес> - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Поскольку в силу указанных норм уполномоченным на выдачу разрешения объектов капитального строительства (реконструкции) нежилого назначения на территории М. 

<

адрес>, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию отнесено к полномочиям М. жилищной политики М. 

<

адрес>, в иске ФИО2 к М. строительного комплекса М. 

<

адрес>, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявлениеФИО2 к ФИО3 городского округа М. 

<

адрес>, М. жилищной политики М. 

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рехвиашвили ЛарцентиФИО5 жилищной политики М. 

<

адрес>, ФИО3 городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.

Признать заФИО2 право собственности на самовольные постройки, а именно: здание склада, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; здание проходной, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенных по адресу:М. 

<

адрес>,г. Н., 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к М. строительного комплекса М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности заФИО2 здание склада, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, здания проходной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> и внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московскийобластной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :