Дело № 1-86/2019

у.д. № 11801320014420805

УИД: 42RS0040-01-2019-000204-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А.,

подозреваемого – ФИО2, 

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение № 379 от 16.12.2002 года, ордер № 118 от 14.01.2019 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 подозревается в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период с 16:00 часов 26.08.2018 года до 14:00 часов 05.09.2018 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к земельному участку, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с указанного земельного участка, выкопал эклектический кабель длиной 50 метров, стоимостью 70 рублей за один метр, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащий ФИО1, который тайно похитил, после чего ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> принадлежащее ФИО1, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стены комнаты указанного нежилого дома тайно похитил электрический счетчик, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Мазурова В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого ФИО2, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин