Дело № 2-1206/2019

23RS0001-01-2019-001583-08 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 02 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Азимут» в пользу истца ФИО1:

неустойку в размере 264160,99 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Доводы заявления обосновывает следующим.

26 декабря 2014 года между ООО «Азимут» и ФИО1 был заключен договор № А-160 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 38,64 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

По условиям вышеуказанного договора ФИО1 принял на себя обязательства оплатить цену договора в размере 2 323 997,00 рублей, а ООО «Азимут» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2015 года.

Принятые на себя обязательства ФИО1 выполнил полностью.

Объект долевого строительства ФИО1 был передан 03.03.2016 года.

Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судом повесткой с почтовым уведомлением и телеграммами по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ и по месту нахождения, указанному в Договоре участия в долевом строительстве от 26 декабря 2014 года.

Представитель ответчика не принял мер по получению уведомлений суда о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым отправлением суда и поступившими в суд телеграфными уведомлениями.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика, судебная повестка и телеграфное уведомление о месте и времени судебного разбирательства не была ему вручена или адресат не ознакомился с ними.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2014г. №А-160 застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать предусмотренный Договором срок ответчику - участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру общей площадью 42,8 кв.м, с проектным номером 160, фактическим номером - 160, расположенную в корпусе А, секция №2 на 13 этаже многоэтажного дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п.3.3. вышеуказанного договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течении трёх месяцев со дня ввода многоквартирного домка в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец ФИО1 выполнил обязательства по договору от 26.12.2014г., уплатив указанную в Приложении № 4 к Договору участия в долевом строительстве от 26 декабря 2014 г. № А-160 сумму в размере 2 323 997 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 25.10.2016г. на сумму 2200000 рублей; от 31.10.2016г. на сумму 191998 рублей; от 21.01.2015г. на сумму 1161999 рублей; от 07.09.2016г. на сумму 750000 рублей. 

Согласно акту (одностороннему) от 03.03.2016 г. о передаче застройщиком объекта, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2014 г. № А-160, ФИО1 передан объект долевого строительства- квартира по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. с нарушением срока предусмотренного п.3.3 Договора от 2612.2014 года, не позднее 3 квартала. 

Просрочка составила 155 дней.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.9.1 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не связанного с нарушением участника долевого строительства своей обязанности принять объект долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

15.10.2018 г. ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку, в то же время, согласно отчету об отслеживании отправлений 23.11.2018 г. претензия ответчиком не получена, выслана обратно отправителю, из-за истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к убеждению, что претензия истца не получена ответчиком, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней, по обстоятельствам, зависящим от него. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсуждая исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 264160,99 рублей за 155 дней просрочки за период с 01.10.2015г. по 03.03.2016 г. суд принимает расчет истца о её размере - 264160 рублей 99 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания. Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему вреда, чего им произведено не было.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, в размере 3000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет: (264 160 рублей 99 копеек + 3000 рублей ) х 50% = 133 580 рублей 49 копеек.

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 10 000 рублей. 

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 6983 рублей 21 копейка 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 264 160 рублей 99 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей;

штраф 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 6983 рублей 21 копейку. 

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: