Дело № 1-1-27/2026 64RS0004-01-2025-005508-46

Приговор

Именем Российской Федерации

13.01.2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Корнилова Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого 19.10.2015 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 07.07.2023 г. освобожден по отбытии наказания;

23.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня;

01.07.2024 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня, 06.12.2024 года освобожден по отбытии наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.07.2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу К. на содержание несовершеннолетнего ребенка К. К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

05.11.2014 года на основании указанного решения мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, судебным приставом – исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство, взыскание которого осуществляется на территории г. Балаково и Балаковского района Саратовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 23.04.2024 года, вступившим в законную силу 04.05.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждении исполнительного производства, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Административное наказание ФИО1 не отбыто и в силу положений норм КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В нарушении обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, проживающий по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за декабрь 2024 года средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин вновь не уплатил и допустил просрочку исполнения обязательств по уплате алиментных платежей в период с января 2025 года по февраль 2025 года, после чего продолжил неуплату таковых с 01.03.2025 года по 24.03.2025 года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 совершил аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

В результате этого у ФИО1 в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка К. К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части, исходя из среднемесячного заработка по России на общую сумму 73 235 рублей 05 копеек.

Бездействием ФИО1 нарушены права несовершеннолетнего ребенка К. К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение содержания от своего родителя, предусмотренного ч. 1 ст. 60 СК РФ.

Кроме того, ФИО1 03 июня 2025 года около 09 часов 40 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял лежащий у подъезда указанного дома перфоратор торговой марки «Парма». После этого, ФИО1, удерживая при себе перфоратор торговой марки «Парма», стоимостью 4148 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4148 рублей 80 копеек.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 157 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 согласно представленному заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 18.06.2025 года № 395 (т.1 л.д. 60-65), его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристику.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ-наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как о том просила сторона защиты, поскольку ФИО1 не представил органу предварительного расследования какую-либо значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание за преступления по настоящему делу по обоим эпизодам должно быть назначено в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ, а также примечания 3 к ст. 157 УК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Вместе с тем, санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным по каждому эпизоду заменить ему в порядке ст. 53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, поскольку таковые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также погашению образовавшейся задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и заменить его принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и заменить его принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Попова