Дело № 2-146/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000219-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Да!Деньги» № в общей сумме 135 741 руб. 96 коп.: основной долг 33 935 руб. 49 коп., проценты, начисленные в размере 195 939 руб. 45 коп., учитывая сумму добровольного прощения долга взыскателем - 119 246 руб. 75 коп., проценты составляют 76 692 руб. 70 коп., неустойка, штрафы в сумме 25 113 руб. 77 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки, не сообщил, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд рассматривает требования порядке заочного производства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не направили в суд своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если не оговорено иное) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Да!Деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на 182 дня (6 месяцев) под 438% годовых. Составлен график оплат: 13 платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Погашение осуществляется каждые две недели согласно графику.

Договором предусмотрено, за несвоевременное погашение долга начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ФИО1 по заявлению на перевод денежных средств без открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Да!Деньги» уступило право требования к ФИО1 ООО «Верум».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» переуступило право требования к ФИО1 долга ООО «Айсберг».

Договоры переуступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признаны, не оспорены.

По условиям кредитного договора (подпись ФИО1 имеется) (л.д.9) она дала согласие на переуступку права требования долга к ней любым третьим лицам без ее согласия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> исполнительное производство не возбуждалось, принудительно суммы в погашение долга с ответчика в пользу истца не списывались, что подтверждено ОСП по Юрьев-Польскому району.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключение кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> руб. с ООО МКК «Да!Деньги», пользование кредитными денежными средствами, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не оспорено.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Суд полагает положить его в основу решения. Ответчик контррасчета задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представил.

Доводы ответчика о невозможности оплачивать кредит ввиду отсутствия у нее реквизитов для оплаты, в связи с закрытием организации, несостоятельны, отклоняются.

Согласно условиям кредитного договора, в нем указаны реквизиты погашения кредита в безналичном порядке. Также, в памятке по погашению займа имеются и реквизиты оплат через ЗАО БАНК «Советский» или через офисы Банка.

Доказательств осуществления попыток иными способами вносить оплату по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств перечисления денежных средств в указанных ФИО1 суммах до февраля 2015 года, с марта по июль 2017 года, за 2019 год. Ответчик ссылается на выплату по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., однако, в подтверждение оплат чеков, квитанций не предоставлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. 

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Действий по внесению ежемесячных платежей на депозит нотариуса ответчик не предпринимала, доказательств обратного не представлено. 

Согласно сведениям НБКИ Бюро кредитных историй данный кредитный договор зарегистрирован, всего значится выплаченным 89 460 руб. задолженность 231 426 руб., кредитор, счет (№ договора), дата договора совпадают.

По расчету истца основной долг составляет 33 935 руб. 49 коп..

Проценты начислены в размере 195 939 руб. 45 коп.

Истец добровольно уменьшил сумму процентов на 119 246 руб. 75 коп., долг составляет 76 692 руб. 70 коп.

Начислена к взысканию неустойка согласно условиям договора в сумме 25 113 руб. 77 коп.

Выпиской по счету подтверждается движение денежных средств по договору. Обратного не подтверждено документально.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств, применения ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда. 

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора (договоров), ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитномудоговору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностипо кредитному договоруподлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3914 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 135 741 руб. 96 коп., в возврат государственной пошлины 3914 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2021.

Судья О.М. Забавнова