Дело №2а-304/2024 (№2а-4143/2023)

22RS0011-02-2023-004259-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «МКК Скорость Финанс») обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц в рамках исполнительного производства -ИП от *** в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банках, выносимых на бумажных носителях, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, арест счетов Банке «Тинькоф», выносимых на бумажном носителе; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край ФИО5 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** -ИП осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю предъявлен исполнительный документ от ***, выданный мировым судьей судебного участка ... о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО6 *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено: 1. Осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника. 2. Направить запросы в регистрирующие с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. 3. Направить запросы в Банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства. 4. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. 5. Обратить взыскание на доходы должника. 6. Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 7. При возможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на *** в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

По состоянию на *** денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отдела - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО6 по судебному приказу от *** на сегодняшний день не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействие являются длящимися. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным иском в суд полагает не истекшим.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков по делу привлечены ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала. Надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов исполнительного производства -ИП, на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка ..., на основании заявления ООО «МКК Скорость Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление в электронной форме направлено должнику через личный кабинет ФИО8, прочитано адресатом ***, что подтверждается представленным скриншотом с программы АИС ФССП России.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства -ИП с целью установления имущественного положения должника *** направлялись запросы в регистрирующие органы, организации о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, заработной платы, иных источников доходов. В последующем запросы регулярно обновлялись.

По результатам ответов на запросы установлено, что транспортные средства, маломерные суда, иное имущество отсутствует, установлено наличие счетов в 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ЗАГС ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с *** по ***; вновь брак зарегистрирован ***, в связи с чем сменила фамилию на Конопляник. 

Согласно представленной информации адресной справки ФИО7, с *** по настоящее время, зарегистрирована по адресу: ....

Согласно ответам на запросы ССП заработную плату, пенсию должник не получает. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***, от *** обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем с должника ФИО9 взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлениями от ***, от *** ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Также в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту проживания должника по адресу: ..., что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ***, составленным в присутствии понятых. Согласно акту имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи (аресту) по данному адресу на момент проведения проверки, отсутствует.

Также *** отобрано объяснение у должника ФИО6, которая пояснила, что не имеет возможности оплатить свою задолженность, поскольку в настоящее время не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения. Получает на обоих детей пособие, алименты. Находится в поиске работы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

В соответствии с ч.ч. 4,5,6,7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно сводке запросов в рамках исполнительного производства -ИП, судебными приставами-исполнителями запросы в орган Росреестра о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе не направлялись. 

Кроме того, судебные приставы- исполнители не запрашивали у должника информацию о наличии у него недвижимого имущества. Сам должник такую информацию судебному приставу не предоставлял. 

Вместе с тем, было установлено, что у ФИО7 отсутствуют денежные средства для оплаты долга по исполнительному документу, она не трудоустроена, зарплату не получает, что следует из письменных объяснений ФИО7 Иных источников дохода не имеет. 

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.

При этом, судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство -ИП, не запрашивали в Росрестре и не устанавливали наличие у должника иного недвижимого имущества (земельный участок, квартира, жилой дом, строение, гаражный бокс и т.д.), на которое возможно обратить взыскание, установить запрет регистрационных действий с целью побуждения должника к погашению задолженности. 

Судебный пристав-исполнитель, принимая принудительные меры, должен соизмерять их с требованиями исполнительного листа. 

Право собственности и иные имущественные права в силу ст. ст. 7, 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 46 и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. 

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество. Возможность обращения взыскания на указанное имущество обеспечивается положениями ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соответствующего имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанные выводы изложены в пункте 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.); Определении N 88-КГ16-5.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила. 

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. 

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В виду того, что должностные лица Отдела судебных приставов не направляли запросы в орган, регистрирующий недвижимое имущество в отношении должника, информация о наличии либо отсутствии у должника такого имущества в материалах исполнительного производства не содержится, судебными приставами-исполнителями суду не предоставлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в не направлении запросов в орган, регистрирующий недвижимое имущество, в отношении ФИО7

Непринятие своевременно указанных принудительных мер должностными лицами ОСП могло дать возможность должнику, надлежаще уведомленному о возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства *** по настоящее время совершить действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества с целью избежания обращения на него взыскания.

Указанное бездействие должностных лиц ОСП не соответствует принципу правильного и своевременного исполнение судебных актов (иных актов) в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым в частности относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия, связанные с исполнением требований исполнительного документа, совершением всех необходимых исполнительных действий, принятие всех мер принудительного исполнения лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, которое повлекло указанное выше бездействие судебных приставов-исполнителей, и привело к нарушению прав взыскателя, судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, предъявленных к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО5, а так же для вынесения в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5 частного определения. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебными приставами - исполнителями не был совершен весь комплекс мер, направленный своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а именно не направлялись запросы в регистрирующий орган Росреестр с целью установления у должника недвижимого имущества для последующего обращения взыскания на него, установления запрета регистрационных действий выявленного имущества, указанное бездействие нарушило права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и привело к длительному не исполнению решения суда. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП от ***, направить запросы в орган регистрации недвижимого имущества, и в случае установления недвижимого имущества у должника, совершить все необходимые действия и принять весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к начальнику отдела старшему судебному приставу, суд отказывает по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства -ИП от ***, выразившееся в неосуществлении всего комплекса мер принудительного исполнения, направленного на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в не направлении запросов в орган регистрации недвижимого имущества с целью установления наличия либо отсутствия недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на исполнении у которого находится исполнительное производство -ИП от ***, направить запросы в орган регистрации недвижимого имущества, и в случае установления недвижимого имущества у должника, совершить все необходимые действия и принять весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО5, отказать 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 26.01.2024.

Судья Н.Г. Яркович