Дело № 2а-764/2017

Поступило в суд 25.01.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного, возложении обязанности по регистрации транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № ГУ МВД России по НСО о возложении обязанности по государственной регистрации транспортного средства. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года им было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года изготовления, кузов: №, у ФИО 1 Приобретя транспортное средство, в автомобиле в ходе пути произошла существенная поломка данного транспортного средства - вышел из строя двигатель, в связи с чем, ФИО1 по возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ приобрел «контрактный» двигатель и установил его на транспортное средство. После ремонта, ДД.ММ.ГГГГ, оплатив необходимую государственную пошлину, ФИО1 обратился в МОГТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, однако в постановке на регистрационный учет транспортного средства ему было отказано по причине выявленных признаков изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов и предложено проехать в отдел полиции № «Кировский» для дачи объяснений. По данному факту Отделом полиции № «Кировский» проводились неоднократные проверки, однако уголовное дело возбуждено не было, какие-либо исследования транспортного средства на предмет наличия признаков изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов органами внутренних дел не проводились, ФИО1 для предоставления транспортного средства на исследование не вызывался. Будучи собственником транспортного средства, ФИО1, с момента покупки до настоящего времени несет бремя его надлежащего содержания, осуществляет его ремонт, производит технический осмотр и страхование. Однако до настоящего времени, несмотря на отсутствие доказательств изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов и возбужденного уголовного дела, МОГТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО произвести регистрацию транспортного средства на имя ФИО1 отказываются. На основании изложенного истец просил обязать Межрайонный отдел государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № ГУ МВД России по НСО произвести государственную регистрацию транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, кузов: №, принадлежащего ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. 

Представитель административного истца в судебном заседании уточнила, что основанием административного иска является обжалование отказа органов ГИБДД в постановке транспортного средства на учет и бездействие органов ГИБДД по данному факту. Также указала, что истец обращался МОГТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано в постановке на учет без мотивированного отказа. Также 

<

данные изъяты> года заявитель обратился с заявлением о регистрации транспортного средства, но ему также было отказано. 

Представитель административного ответчика МОГТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика, представитель ГУ МВД России по НСО в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

ФИО 1 привлеченная в качестве заинтересованного лица, в суд не явилась, была извещена. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель номер № VIN отсутствует, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МОГТО И РТС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (л.д. 8,9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 1 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о регистрации принадлежащего ему автомобиля, представив договор купли-продажи транспортного средства, совершенный в простой письменной форме на фирменном бланке и ПТС.

В предоставлении государственной услуги административным ответчиком было отказано, поскольку автомобиль, представленный для регистрации с признаками изменения номерных агрегатов /л.д.89-90,/ покльку на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами. Однако за мотивированным отказом истец не обращался. 

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 1 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о возложении обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства, приложив к нему лишь копии документов, без представления транспортного средства на осмотр. На что ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с разъяснением порядка регистрации транспортных средств, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», при этом ФИО2 не было отказано в регистрации транспортного средства. 

Осуществляя судебный контроль законности действий по отказу административного ответчика в предоставлении административному истцу государственной услуги, суд считает необходимым указать на следующее. 

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов в ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" Собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины.

Согласно пункту 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, по основаниям: в частности, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами (абзац три); обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Истец обжалует отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства по тем основаниям, что ответчиком не было доказано изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов, при том что уголовное дело по данному факту возбуждено не было. 

Представитель административного ответчика указывает, что ФИО2 отказано в осуществлении регистрационных действий по причине того, что при осмотре экспертом ГИБДД предъявленного для регистрации автомобиля, было выявлено несоответствие номеров агрегатов номерам, указанным в документах, поданных на регистрацию, и это послужило основанием для отказа в регистрации, в соответствии с п. 3 Правил N 1001.

Из анализа положений пункта 3 Правил N 1001 усматривается, что данная норма содержит несколько оснований для отказа в государственной регистрации транспортного средства, как и правовая конструкция абзаца 3 пункта 3 Правил N 1001, также состоящая из нескольких самостоятельных оснований, позволяющих ее применение при наличии определенных обстоятельств.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичное указание содержится в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый истцом отказ в совершении регистрационных действий по своему содержанию полностью соответствует действующему законодательству и не может быть признан незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию не имеется.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Отказ в совершении регистрационных действий не может рассматриваться как нарушение права собственности истца.

Ограничение права пользования ФИО2 транспортным средством, безопасность которого не подтверждена в установленном порядке, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, в частности, приобретение права на транспортное средство в исправном техническом состоянии, но при отсутствии возможности его идентификации, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Кроме того, ст. 219 КАС РФ регулирует вопросы, связанные со сроком обращения в суд по делам об оспаривании решений органов власти.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать уважительность причин пропуска срока.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в MOTH и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО с заявлением о регистрации приобретенного им транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска. В этот же день ФИО1 стало известно об отказе со стороны регистрирующего органа в регистрации приобретенного им транспортного средства по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство.

Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разъяснение на его обращение о регистрации транспортного средства, которое истец также считает отказом. Таким образом, по второму обращению, истцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд, установленный законом – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные законом сроки, ФИО1 обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, доказательств уважительности его пропуска также суду представлено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года. 

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-764/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На «____» _____________2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья