Копия №

Учет:2.151 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4. ответчик) о взыскании двойной суммы задатка

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 506 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиями договора купли-продажи, основной договору купли-продажи земельного участка должен быть заключён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора в будущем, истец оплатил ответчику задаток в размере 50000 рублей. Однако к указанному времени ответчик не изъявила намерения заключить основной договор купли-продажи земельного участка. В связи с прежнем намерением, приобрести вышеуказанный земельный участок, истец направил ответчику оповещение о приглашении явиться 10.102019 года в офис МФЦ. Однако в указанное время истец явился в МФЦ для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, но ответчик не явилась. Таким образом, продавец уклонился от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, денежные средства, уплаченный истцом в качестве задатка, подлежат возврату в двойном размере, согласно условиям предварительного договора.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.... (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 506 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, ФИО4 обязуется продать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 принять и оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Цена продажи земельного участка установлена в размере 1300000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма в размере 50000 рублей вносится продавцу в качестве задатка при подписании настоящего договора. 

Задаток является обеспечением исполнения покупателем обязательств по настоящему договору. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя. Задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть внесенный задаток в двойном размере в течении 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в п.1.

Также ФИО4 была составлена расписка в получении 50000 рублей от ФИО3 в качестве задатка за продаваемый земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что непосредственно переговоры о покупке земельного участка велись с отцом ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после получения денежных средств за проданный земельный участок, принадлежащий ему, ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО5 по поводу продажи земельного участка, принадлежащего ФИО4. Со слов представителя истца, по телефонному разговору истцу было отказано в продаже земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь созвонился с ответчиком, ему было отказано в продаже земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с предложением покупки земельного участка, но вновь получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес ответчика ФИО4 заявление с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для заключения и регистрации договора купли-продажи земельного участка. Со слов представителя истца, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МФЦ, ответчик ФИО4 не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все переговоры по покупке земельного участка велись между ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по телефону они договорились о встрече в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ для заключения и регистрации договора купли-продажи земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ года истец не явился в МФЦ на сделку, о чем составлен акт присутствия на сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что он является отцом ответчика ФИО4, которой принадлежит земельный участок. Все переговоры по покупке земельного участка с ФИО3 производил он. ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью прибыл в МФЦ для заключения и регистрации договора купли-продажи земельного участка. Однако истец на сделку не явился, о чем он составил акт о присутствии на сделке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что он оказывал помощь в составлении и заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито он вновь увидел рекламу о продаже спорного земельного участка, и по просьбе истца, написал ответчику в «ватсапе» сообщение о готовности приобретения земельного участка, на что был получен отказ. 

Исходя из вышеизложенного, ни истец ни ответчик, не предоставили суду надлежащих и относимых доказательств о направлении другой стороне предложения заключить основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок. Детализации входящих и исходящих звонков, предоставленные сторонами, не отображают суть разговора, а подтверждают только факт переговоров между сторонами. Представителем ответчика суду не предоставлены доказательства, что истцу направлялось извещение о явке в МФЦ на сделку на ДД.ММ.ГГГГ. Акт о присутствии на сделке, предоставленный представителем ответчика, не заверен сотрудниками МФЦ по месту нахождения лиц, или печатью организации. Квитанция из отдела южный МФЦ по РТ, предоставленный ФИО3. также не доказывает факт присутствия в указанные им даты, в МФЦ для заключения договора купли-продажи, так как не содержит сведений о дате и времени. К тому же представитель истца пояснила, что ФИО3 занимается покупкой и продажей земельных участков.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 381, 429, 1102 ГК РФ, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводу о том, что поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли продажи не обращалась, доказательств того, что договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не заключен по вине ответчика не представлено, в связи с чем, обязательства сторон по предварительному договору прекратились и оснований для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств не имеется. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задатка в двойном размере, поэтому возврату подлежат денежные средства в размере 50000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей за требования имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ