Дело № 2-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, 26.03.2013г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по условиям которого банк открыл должнику счет для совершения расчетных операций, совершаемых с использованием банковских карт. 26.03.2013г. Сторонами договора к нему было подписано дополнительное соглашение о кредитовании счета банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество). Новое полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», сокращенное наименование: ПАО «МИнБанк».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения банк кредитует счет банковской карты должника для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты.

Максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 

<

данные изъяты>. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. Проценты за просроченную задолженность установлены в размере 48% годовых с даты образования просроченной задолженности до даты её полного погашения (п. 4.2.4. дополнительного соглашения).

В нарушение условий дополнительного соглашения должником неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, что подтверждается соответствующими выписками по счету (приложения к настоящему заявлению). С ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил выполнять свои обязательства.

08.02.2016г. банк направил должнику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без ответа.

Просит взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 26.03.2013г. к договору № от 26.03.2013г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.03.2013г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по условиям которого банк открыл должнику счет для совершения расчетных операций, совершаемых с использованием банковских карт. 

26.03.2013г. сторонами договора к нему было подписано дополнительное соглашение о кредитовании счета банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество). Новое полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», сокращенное наименование: ПАО «МИнБанк».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения банк кредитует счет банковской карты должника для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты.

Максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 

<

данные изъяты>. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. Проценты за просроченную задолженность установлены в размере 48% годовых с даты образования просроченной задолженности до даты её полного погашения (п. 4.2.4. дополнительного соглашения).

Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях оговоренных дополнительным соглашением, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.3. Дополнительного соглашения Банк имеет право прекратить кредитование счета, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты, в установленном законом порядке, в следующих случаях: после последовательного двукратного нарушения Клиентом обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена Клиентом в установленные сроки (при увольнении держателя кредитной карты с текущего места работы, ухудшении его материального положения и т.п.).

В нарушение условий Дополнительного соглашения Должником неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, что подтверждается соответствующими выписками по счету (приложения к настоящему заявлению). С ДД.ММ.ГГГГ Должник прекратил выполнять свои обязательства.

По состоянию на 08.03.2017г. просроченная задолженность должника перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

сумма просроченной задолженности — 

<

данные изъяты>;

сумма просроченных процентов (раздел А) — 

<

данные изъяты>;

сумма просроченных процентов (раздел В) — 

<

данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по соглашению о кредитовании, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

08.02.2016г. Банк направил Должнику требование о погашении образовавшейся задолженности (приложение к иску). В подтверждение направления требования к заявлению прилагается реестр исходящей почтовой корреспонденции. Несмотря на попытки Банка вернуть образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке, гашения задолженности не произошло

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 26.03.2013г. к договору № от 26.03.2013г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова