К делу № 1-202/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001669-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края 10 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С., 

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галиева В.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. 

Также в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. Своими действиями ФИО2 причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 575 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ночное время суток, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений, путем снятия входной деревянной двери, незаконно проник в строящееся домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 080 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находился напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, увидев стоящий около данного домовладения 

<

данные изъяты> гос. номер № регион с аккумуляторными батареями, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, прибыл 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, находясь напротив домовладения по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 920 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находился около 

<

адрес> две металлические бочки, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, прибыл к 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 088 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, 

<

адрес> №, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, находясь около двора домовладения по вышеуказанному адресу, в 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17920 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находился 

<

адрес> частично неогороженного земельного участка листы металлопрофиля, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, прибыл к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 194 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находился по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, где, вспомнив о месте нахождения № у него возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива из бензобака данного транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, с заранее приготовленными орудиями совершения преступления – пустыми канистрами и гаечным ключом, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, в 

<

данные изъяты> в указанный период времени, увидев на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> направленным на хищение имущества Потерпевший №7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения по вышеуказанному адресу, где тайно, путем свободного доступа совершил хищение 

<

данные изъяты> причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 966 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, раннее данные показания на стадии предварительного следствия поддержал в полном объеме. Пояснил, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положение, отсутствием работы. Денежные средства потратил на нужды семьи. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступных деяний, изложенных в приговоре, суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: 

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что у нее открыто ИП, она занимается недвижимостью. Так, у нее в собственности имеются два земельных участка по адресу: 

<

адрес>, на которых в настоящее время строятся дома с целью последующей продажи. На вышеуказанных участках возведены коробки домов, установлены крыши, но они никак не огорожены. В настоящее время в данных домах проведены электрическая проводка, приобретен трубоквадрат для установления столбов для забора и ограждения участков домов. На вышеуказанных участках у нее имеются рабочие, которые выполняют работы по штукатурке и занимаются электропроводкой. Для вышеуказанных целей были приобретены: электрический провод, розетки, различный строительный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ на участках работал экскаватор, который выполнял планировочные работы на участке и закончил работу около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ей позвонили и сказали, что из строящихся домов похитили имущество. Она сразу же приехала и увидела, что 

<

адрес> около дома трубоквадрат, а в ванной комнате был похищен электрический провод. Далее, она прошла 

<

адрес> и увидела, что на бетономешалке отсутствует электродвигатель. Пройдя в строящийся дом, она действительно 

<

данные изъяты> (т.1 л. д. 23-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании в ходе допроса пояснила, что ее супруг ФИО2 ранее был судим, в связи с чем ему сложно найти работу, в настоящее время он работает по частному найму, занимается перепродажей вещей, покупает дешевле, а перепродает дороже. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено строящееся 

<

адрес> которым установлено, что домовладение по периметру не огорожено, вход в домовладение свободный, так как отсутствуют двери. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что во дворе находился трубоквадрат, который на момент осмотра отсутствовал, а 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: электрический провод со следами перекуса, гипсовый слепок с фрагментов следа обуви (т. 1 л.д. 4-6, 7-8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено 

<

данные изъяты> (т. 1, л. 

<

...>); 

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след обуви, 

<

данные изъяты> места происшествия по уголовному делу №, для идентификации обуви пригоден (т. 1, л. д. 58-60);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО2, либо другой обувью на левую ногу, схожей с представленной по размерам и рисунку протектора подошвенной части (т. 1, л. д. 68-72);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в которой он сообщает о том, что 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в 

<

адрес> были изъяты электронная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Свидетель №1, копия акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-129, 130-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Свидетель №1, копия акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 была осуществлена сдача лома черных 

<

данные изъяты> (т. 1 л. 

<

...>, 137-138); 

- вещественными доказательствами: электронная копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Свидетель №1, копия акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138, 132, 133); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 146-148); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественных доказательств пара кроссовок черного цвета, изъятых у подозреваемого ФИО2, которыми вероятно был оставлен след 

<

адрес> (том 1 л.д. 234-235, 236-237, 238-239); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, проводимого 

<

адрес> занимаемых ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (т. 2, л.

<

...>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств трубоквадрат 

<

данные изъяты> изъятый в ходе обыска у ФИО2 (т. 2, л. 

<

...> 79-81); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, проводимой у потерпевшей Потерпевший №1 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был изъят 

<

данные изъяты> (т. 5, л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, который был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательств электродвигатель от бетономешалки в корпусе серого цвета, в ходе проведения которого установлено, что табличка с номерными обозначениями не читаема. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнала свой электродвигатель по цвету, размерам, табличке, на которой отсутствуют номерные обозначения (т. 5, л.д. 128-130, 131-132, 133-134); 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором он строил дом и на момент хищения он еще не был жилым. В период стройки в нежилом домовладении находились различные инструменты и ценности, заводились строительные материалы. Перед хищением последний раз он был по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, откуда уехал около 17 часов. Так как домовладение на тот момент закрывалось на деревянную дверь, то изначально он подумал, что в нежилой дом проникли через чердачное окно, которое на тот момент не было застеклено. ДД.ММ.ГГГГ приехал около 10 часов по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой ФИО15, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 117-119); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено строящееся 

<

адрес> по периметру не огорожено. В ходе осмотра в домовладении обнаружена 

<

данные изъяты> с которой был похищен 

<

данные изъяты>, а также Потерпевший №2 указал, что были похищены: 

<

данные изъяты> 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: 

<

адрес> были 

<

данные изъяты> (т. 2, л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве 

<

данные изъяты> в ходе обыска у ФИО2 (т. 2, л. 

<

...> 79-81); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в которой он сообщает о том, 

<

адрес> (т. 2, л.д. 98);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем 

<

данные изъяты> (т. 2, л. д. 123-124); 

По факту хищения имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Потерпевший №4 указал, на место во дворе, где находились бочки, которые на момент осмотра отсутствуют (т. 2, л. 

<

...> 136); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем 

<

данные изъяты> (т. 2, л. д. 165); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т. 2, л. д. 192);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, были 

<

данные изъяты> (т. 2, л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств 2 пустые металлические бочки объемом по 200 литров каждая, изъятые в ходе обыска у ФИО2 (т. 2 л. 

<

...> 79-81, т. 5, л. д. 155-157); 

По факту хищения имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая с фасадной стороны не огорожена. В ходе осмотра ФИО19 указал место, в 15 метрах от входа на участок, где располагались листы профиля (т. 3 л.д. 8-11, 12); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 26);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем 

<

данные изъяты> (т. 3, л. д. 54); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, занимаемых ФИО2, в ходе которого были 

<

данные изъяты> (т. 2 л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> у ФИО2 (т. 2, л. 

<

...> 79-81); 

По факту хищения имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, 

<

данные изъяты> обязательства, по которым он ежемесячно платит около 33000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей (том 3 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 3, л. д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед домовладением 

<

адрес> на котором на момент осмотра располагается № регион, с 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 80-82, 83-84); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 3, л. д. 86); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на основании постановления Красноармейского районного суда в жилище и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, занимаемых ФИО2, в ходе которого были 

<

данные изъяты> (т. 2 л.

<

...>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> у ФИО2 (т. 2, л.

<

...> 79-81); 

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая 

<

данные изъяты> (т. 4, л. 

<

...>); 

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след перекуса на одном отрезке электропровода, изъятого в ходе осмотра места происшествия, образован в результате перекуса с последующим разрывом (т. 4, л.д. 45-47); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщает о том, что 

<

данные изъяты> (т. 4 л. д. 103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и видеозапись на диске к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника Линник Е.А. указал на место, где им было совершено хищение аккумуляторных батарей – 

<

данные изъяты> 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем 

<

данные изъяты> (т. 5, л. д. 99); 

По факту хищения имущества Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, 

<

данные изъяты> Просил назначить ФИО2 мягкое наказание.

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> объемом 30 литров с дизельным топливом, которые на момент осмотра отсутствовали (т. 4 л.д. 162-164, 165-167); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 209-214, 215-216, 218-219); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что в 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе производства которого ФИО2 указал на 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 232-236, 237);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 был 

<

адрес> в ходе которого ФИО2 указал 

<

адрес> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал, что 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 244-247, 248); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и видеозаписью к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором на момент осмотра располагался № принадлежащий Свидетель №4, бензобак которого на момент осмотра была заполнен полностью. В ходе осмотра свидетель Свидетель №4 добровольно выдал 230 литров дизельного топлива, которое путем стачивания в предоставленные потерпевшим Потерпевший №7 было изъято (т.5, л.д. 23-25, 26-28, 29); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (т. 5 л.д. 30-32, 33, 34); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого в ходе ОРМ по уголовному делу № получена 

<

данные изъяты> у Потерпевший №7 по адресу: 

<

адрес>, причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также были получены видеозаписи на магнитном носителе информации (диске) (т. 5, л.д. 89); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №7 опознал свои канистры, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 108-111, 112-114, 115-116);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 35 рублей, общая стоимость 5 канистр – 175 рублей, стоимость 1 пластиковой канистры объемом 30 литров составила 75 рублей (т. 5, л.д. 139); 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т. 5, л.д. 53-56); 

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Размер причинного потерпевшим ущерба подтверждается материалами дела, справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданными председателем Союза ТПП КР КК ФИО1, указанные в них суммы являются для потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 значительными, о чем показали сами потерпевшие с учетом их доходов и материального положения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств достаточна для признания вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по: 

- пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1);

- пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №2);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №4);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №5);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №7).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> - ФИО22, ФИО23, ФИО24 По эпизоду в отношении Потерпевший №7, ФИО18 и Потерпевший №6 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает полное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд по всем эпизодам учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию-поселения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РК (потерпевшая Потерпевший №1) - 4 месяца лишения свободы;

- по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - 4 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) - 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) - 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) - 2 месяца лишения свободы;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.