дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мулланурова М.А., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО31, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО10, 

потерпевших - ФИО1 №1, ФИО1 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КБФ, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КБФ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 между КБФ и ФИО11, находившимися на кухне в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой на почве неприязненных отношений к ФИО11 у ФИО2 возник умысел, направленный на убийство ФИО11

Так КБФ в ходе ссоры с ФИО11 из неприязненных отношений к ней нанес ей правой рукой четыре удара в область лица, от чего та потеряла равновесие и упала на пол. После этого КБФ руками нанес ФИО11 шесть ударов в различные части ее тела и головы. После этого ФИО11 поднялась на ноги, а КБФ толкнул ее, от чего она вновь упала и ударилась головой о межкомнатную дверь. 

После этого в тот же период времени время КБФ., оттащив ФИО11 в зальную комнату, сел на ее живот и затянул концы шарфа, который находился на ее шее, в разные стороны, тем самым задушил ее.

Смерть ФИО11 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи.

В указанной ситуации КБФ действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО11, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Своими действиями КБФ. причинил ФИО11 следующие телесные повреждения: 

- горизонтальная полоса давления с внутрикожными кровоизлияниями на коже передней и боковой поверхности шеи слева (отображающая рельеф ворота свитера), кровоизлияния в корень языка, мягкие ткани концевого отдела большого рога подъязычной кости слева, слизистую ротоглотки; 

- поперечные переломы ребер справа 6-9 по передней подмышечной, слева 6-9 на уровне хрящевой части (граница среднеключичной и передней подмышечной линии) с кровоизлиянием в мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры - являются прижизненными, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) механизм удар, сдавление; 

- рана красной каймы нижней губы слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; сливающиеся кровоизлияния на слизистой нижней губы (сплошного характера);

- кровоподтеки: правой половины лица (окологлазничная, скуло-щечно-височная области), лобной области по средней линии, лобной области слева, щечно-скуловой области слева с распространением до верхней трети шеи, подбородочной области от средней линии вправо, с распространением на нижний край подбородочной области; нижнего края нижней челюсти слева, с распространением до мочки правой ушной раковины, лобной области справа с ссадинами в центре; кончика носа; передней поверхности грудной клетки справа (от уровня подключичной области до края реберной дуги - до задней подмышечной линии), слева (до уровня среднеключичной линии)-множественные, наслаивающиеся; боковой поверхности грудной клетки справа (от уровня передней подмышечной до задней подмышечной линии); передней брюшной стенки; проекционно гребня правой подвздошной кости, проекционно гребня левой подвздошной кости; передней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности левой коленной области с ссадинами в центре; внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передне-внутренней и наружной поверхности правого бедра от уровня нижней трети до верхней трети, верхнего края правой коленной области, передней поверхности правой голени (от уровня средней трети до верхней трети); области правого плеча на всем протяжении (от верхней трети до локтевой области); задней поверхности правого плеча в верхней трети (начальная часть подкрыльцовой явки) с ссадинами по периферии; задне-внутренней поверхности правой локтевой области на фоне множественных мелкоточечных ссадин; передней поверхности правого предплечья (от уровня средней трети до лучезапястной области), тыльной поверхности правой кисти (основание 4-5 пальцев), передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и нижней трети; задней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадины передней поверхности грудной клетки по средней лини, верхнего века правого глаза, скуло-височной области справа, теменной области справа; верхнего края правой коленной области.

В судебном заседании КБФ вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что когда он работал в магазине «Магнит», то познакомился с ФИО1 №2, который был постоянным клиентом магазина. С ФИО32 у них сложили приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО1 №2 КБФ пришел с ним в гости на день рождения к супруге ФИО1 №2 ФИО11 Там он с ней познакомился. После этого он стал с ней общаться, между ними завязались близкие отношения, при которых они друг к другу ходили в гости. Поскольку ФИО1 №2 и ФИО11 планировали развестись, то ФИО1 №2, зная про их отношения, против их отношений не возражал. После развода ФИО1 №2 и ФИО11 КБФ планировал с ней создать семью, перейти к более серьезным отношениям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по обед ДД.ММ.ГГГГ КБФ находился в гостях у ФИО11, ночевал у нее. В 14:30 он с ФИО11 направились к его дому по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме в период с 19:00 до 20:00 КБФ и ФИО11 находились на кухне за столом, где общались на тему планов на будущее. В ходе общения он предложил ей усыновить или родить ребенка. На что она ему возразила и, по его мнению, оскорбила его тем, что сказала ему, что он не способен стать отцом. Это спровоцировало его, вывело из равновесия. Он нанес ей четыре удара правой рукой по лицу, от чего она упала на пол. После этого встал, подошел к ней и нанес еще шесть ударов по различным частям тела, в том числе в область головы. Затем ФИО11 встала и направилась в сторону двери, сообщив, что она уходит и это их последняя встреча. После этого КБФ толкнул ее, от чего она упала и ударилась головой об межкомнатную дверь. В период продолжения данных событий ФИО11 продолжала говорить ему, что он не способен быть отцом, что это последний раз, когда они видятся, что его еще больше злило. КБФ в свою очередь предупреждал ее, что это ничем для нее хорошим не закончится, но она все равно продолжала говорить ему, что он не способен стать отцом. После того, как она упала и ударилась головой об дверь, он ее оттащил в зальную комнату, сказав, что если она не прекратит, то он ее задушит. В зальной комнате ввиду того, что она продолжала говорить ему, что он не способен стать отцом, он, сев на нее, стал затягивать концы шарфа, находившегося на ее шее, в разные стороны, став тем самым ее душить, через две – три минуты она перестала сопротивляться. После этого КБФ поняв, что она умерла, испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, оттащил ее труп на придомовую территорию, где закопал в снег, а также избавился от ее вещей. 

При том, когда ФИО11 высказывала КБФ что он не способен быть отцом, она использовала нецензурную брань, которая использовалась ею в целях связки слов, а не в целях его оскорбления. Его действия по удушению не были вызваны тем, что он боялся, что она сообщит о его действиях в полицию, а были вызваны злостью по отношению к ней, что она повторяла слова о том, что не намерена с ним иметь общих детей, поскольку считает его способным быть отцом.

Его родители, несмотря на то, что были в доме во время происшествия ничего не слышали и не знали о том, что произошло поскольку они находились в другой части дома.

На следующий день его мама сообщила, что звонил муж ФИО11, который спрашивал про нее, почему она не вернулась домой. Также ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО12 и мать ФИО11, которым он сказал, что она уехала, а перед тем, как уехать, она поскользнулась и сломала телефон. После этого к нему приезжали сотрудники, опрашивали, возили его на полиграф, после которого сотрудник полиции ему пояснил, что он проверку прошел, его никто не подозревает. После этого, поскольку его мучила совесть, он явился в следственный комитет, где написал явку с повинной. К явке с повинной его никто не принуждал, это было его самостоятельное решение.

О том, что родственники ФИО11 обратились в полицию по поводу ее пропажи, он узнал от сотрудников полиции, которые сообщили ему о том, что необходимо дать пояснения. Кроме того сотрудники полиции осматривали его дом и придомовую территорию. Но до явки с повинной следов преступлений найдено ими не было. 

Кроме признательных показаний подсудимого вина КБФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 №1, данным в судебном заседании, погибшая ФОИ16 приходится ей дочерью. ФИО11 проживала вместе со своим мужем ФИО1 №2 и дочерью в 

<

адрес>. Сама ФИО1 №1 проживает в другом городе, но с ФИО11 созванивалась каждый день. Однако ДД.ММ.ГГГГ телефон дочери в вечернее время был недоступен, сообщения ей также не доставлялись. После этого она пыталась дозвониться до ФИО1 №2 и внучки, но не смогла. Затем она дозвонилась до своей старшей дочери, которая проживает также в 

<

адрес>, та ей пояснила, что, как пояснил в свою очередь ей ФИО1 №2, ФИО11 спит. Вместе с тем, поскольку на следующий день ФИО11 вновь была недоступна, то она снова созвонилась со своей старшей дочерью и та ей пояснила, что ФИО11 разводится с ФИО1 №2, у нее отношения с другим мужчиной, с ФИО5, а вчера она ушла из дома к нему и не вернулась. После этого ФИО1 №1 дождалась вечера. Вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее дочь так и не вернулась домой, в связи с чем она приняла решение отправиться в 

<

адрес> в районе 9 часов вечера с зятем Свидетель №3 По приезду в 

<

адрес>, встретившись с ФИО1 №2, они направились в отдел полиции подать заявление о пропаже ФИО11 На следующий день около 8-9 утра она, ФИО13 и ФИО1 №2, направились в дом к ФИО5. Как пояснил ФИО1 №2, он приходился ему другом и он знает, где тот живет. По приезду, во дворе дома с ФИО5 состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ действительно была у него, но в восьмом часу вечера вызвала такси и уехала, как она садилась в такси, он не видел, поскольку проводил ее только до ворот, а ее телефон недоступен потому, что она упала во дворе, на месте образования льда, при падении она сломала телефон. На вопрос, почему два дня он не принимал попытки ее поиска, он пояснил, что ее телефон сломан. При указанном разговоре у ФИО5 дрожали руки, он все время смотрел на свою мать, которая все подтверждала. После этого они обратились за помощью к волонтерам, а она забрала внучку и уехала к себе домой в другой город. О смерти своей дочери она узнала уже в субботу от следователя. О том, что ФИО5 приходится другом ФИО1 №2, она узнала от самого ФИО32. От КБФ она получила в счет возмещения ущерба сумму в 3000000 руб., данную сумму она сама указала.

Согласно показаниям, данным потерпевшим ФИО14 в судебном заседании, следует, что подсудимый приходится ему знакомым, периодическим он с ним встречался, а с его супругой ФИО11 он ФИО5 познакомил на дне ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. После этого его супруга стала общаться с ФИО5, а он с ФИО11 планировал оформить развод. Заявление о разводе ими было подано, определена дата ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 убил ФИО11, ему стало известно от следователя. Последний раз он видел супругу ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он был на работе, пришел вечером. ФИО11 ушла к ФИО5 в гости. Она должна была вернуться домой в районе восьми вечера, поскольку на следующий день у нее было репетиторство. Однако она домой не вернулась, телефон не отвечал и на сообщения она не отвечала. Он предположил, что телефон разрядился. На следующий день он стал волноваться, позвонил ФИО5 и его маме, но они не отвечали. После этого он сообщил о пропаже его супруги старшей сестре ФИО11 или ее маме, ФИО1 №1, точно не помнит. Ночью он с ФИО1 №1 обратился в полицию по факту пропажи его супруги. На следующий день около девяти утра он с ФИО1 №1 и ФИО6 направились к дому ФИО5. ФИО5 пояснил, что она в тот день в районе восьми вечера она уехала домой на такси, а телефон сломала при падении во дворе дома. ФИО5 во время разговора нервничал, курил, бегал глазами, смотрел на свою маму. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 №2, данных на предварительном следствии следует, что погибшая ФИО11 приходилась ему супругой, в браке у них родилась дочь. С ФИО2 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, тот работал продавцом в магазине, куда ФИО1 №2 часто ходил за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ он познакомил КБФ. со своей супругой, после этого они стали общаться, ходить друг другу в гости, проводить вместе время. Между ФИО1 №2 и ФИО11 было принято решение о разводе. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ФИО11 уехала в гости к КБФ который проживал по на 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что вернется домой в районе восьми вечера. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 проявил беспокойство, поскольку она пропустила репетиторство, домой ночевать не приходила. В остальной части показания потерпевшего соответствуют показаниям, данным в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 96-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что погибшая приходилась сестрой его жене. В 

<

адрес> он приезжал вместе с ФИО1 №1 в связи с тем, что та не могла дозвониться до ФИО11 По приезду в 

<

адрес> он лег спать, а ФИО1 №1 и ФИО1 №2 ушли писать заявление в полицию. На следующий день они направились в дом к подсудимому. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что о смерти ФИО11 он узнал ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 16:30 от своей жены, когда ей позвонили и сообщили об этом. Связь с ФИО11 он лично не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ вечером его теща, ФИО1 №1, начала беспокоится, что ФИО11 не выходила на связь, не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в час ночи, он приехал с тещей в 

<

адрес>, чтобы подать заявление в полицию о пропаже ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в дом к подсудимому, поскольку как пояснил ФИО1 №2, ФИО11 может находиться там. Приехав, он высадил их возле дома, их встретил молодой парень, у которого они спрашивали по ФИО11 Тот сообщил, что у него дома ее нет, она от него уехала. Разговор длился около 5 минут, во дворе дома подсудимого. Во время разговора у него интересовались, во что была одета Гульнара, когда от него уезжала, на что он ответил, что она была в красном пальто. О личной жизни ФИО11 ему ничего неизвестно (т. 1, л.д. 216-218).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции. К ним поступило заявление о пропаже ФИО11 О ее пропаже заявили супруг и мать. Был проведен ряд мероприятий по поиску пропавшей. В процессе поиска супруг пропавшей сообщил, что ФИО11 находилась в отношениях с КБФ С КБФ были получены объяснения, из которых следовало, что она уехала от него на такси, а телефон разбила во дворе его дома. Затем КБФ. обратился в следственный комитет с явкой с повинной, где сообщил о том, что он совершил убийство. После этого розыскные мероприятия были прекращены. В ходе осмотра места происшествия КБФ указал, где он спрятал труп погибшей, а также где находятся ее вещи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, следует, что отработкой материала, по поиску пропавшей ФИО11 он занимался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 т. 2). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным в отделе полиции. По поступившему заявлению о пропаже ФИО11 он участвовал в проведении проверки, в ходе проведения которой также проводился осмотр по месту жительства КБФ однако ничего обнаружено не было. Сам КБФ. пояснял, что ФИО11 действительно находилась с ним, затем она собралась домой, вызвала такси и уехала. Во дворе дома она выронила телефон, от чего он сломался. Затем КБФ. обратился в следственный комитет с явкой с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в судебном заседании, она познакомилась с КБФ. в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они вместе работали в «Золотом Яблоке». Несмотря на различие в возрастах, они находили общий язык. Характеризует его как спокойного, доброжелательного, не агрессивного человека. КБФ работал в «Золотом Яблоке» с ДД.ММ.ГГГГ. После его увольнения, они продолжали общаться. В основном КБФ звонил первым. Общались в основном на бытовые темы. Ей известно, что КБФ. устроился работать в «Магнит». В ДД.ММ.ГГГГ года КБФ выезжал в Болгарию. Затем вернулся. В один из дней от коллег ей переслали видеозапись из суда о том, что КБФ. задержан по подозрению в совершении преступления. Ее это удивило, поскольку ФИО5 всегда был тихим и спокойным человеком, который ей говорил о том, что хочет создать семью, родить ребенка, рассказывал о знакомстве с девушкой.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, следует, что КБФ в конце сентября сообщал ей о том, что женится, она старшего него, однако потом сообщил, что она ушла к другому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ среди ее коллег стало распространятся видео с ФИО5 ввиду его задержания сотрудниками полиции. Ей не понятно, почему так мог поступить ФИО5, как можно было его так сильно разозлить, что он стал таким агрессивным (т 2 л.д. 6-9).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе судебного заседания, следует, что он познакомился с КБФ, когда они вместе стали работать в магазине «Золотое Яблоко». После КБФ уволился с работы, однако они продолжили общение. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с КБФ в ходе встречи он с ФИО5 ходил домой к его девушке – ФИО126. Там КБФ. представил ему ФИО127, в доме также находился ФИО1 №2. Какой-либо агрессии между кем-либо из лиц, он не наблюдал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, КБФ приходится ей сыном. Проживают они по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 родился здоровым ребенком, вес и иные характеристики были в пределах нормы. По развитию не отставал от других детей, сильных травм головы не получал, проблем с психическим здоровьем никогда не было. Учился в школе, проблем в учебе не было, посещал также музыкальную школу и спортивные секции. Далее он поступил в колледж, а затем его зачислили на 2 курс университета. С ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине продавцом-кассиром (т.1, л.д. 220-223).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного следствия следует, что ФИО11 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились на работе, в лицее. Она преподавала детям английский язык. О каких-либо проблемах в семье она ей ничего не рассказывала. В последний раз общалась с ней ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Про свою личную жизнь ФИО11 не рассказывала, у нее был муж и несовершеннолетняя дочь. Также ФИО11 занималась репетиторством. О том, что ФИО11 скончалась, узнала от следователя (т. 2, л.д. 12-14).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия, ФИО11 знала с ДД.ММ.ГГГГ года. Познакомились на работе, в лицее. Та преподавала английский. О каких-либо проблемах в семье она ничего не рассказывала. В последний раз общалась с ней в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО11 скончалась, узнала от сотрудника полиции (т. 1, л.д. 240-242). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного следствия, ФИО11 ее знакомая, познакомились они на работе в лицее. Она преподавала английский. Практически с ней не общалась (т. 2 л.д.21-23)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО11 познакомилась примерно 7 лет назад, когда она была учителем ее дочери. Более тесно они общались в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда обе преподавали английский. Общались с ней как коллеги по работе. О том, что ФИО11 скончалась, узнала, когда в школе стали собирать денежные средства в связи с ее смертью (т. 1, л.д. 230-232).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в ходе предварительного следствия, с КБФ она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она вместе с мамой ФИО11 находилась дома, КБФ. привел ее отца, ФИО1 №2, тогда ее мать познакомилась с КБФ После этого КБФ приходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушла с КБФ, после этого Свидетель №13 ее не видела (т. 2 л.д. 31-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, КБФ. является его другом. Познакомились они во время учебы в гимназии 

<

адрес>. ФИО5 в школе был всегда спокойным. Общение поддерживали. В начале ДД.ММ.ГГГГ года виделись с ним в последний раз. По поводу личной жизни ФИО5 известно, что у него была девушка. Об обстоятельствах уголовного дела стало известно из видеозаписи – репортажа новостей, где сообщали о том, что ФИО18 совершил убийство женщины, КБФ. на том видео находился в здании суда в сопровождении сотрудников полиции и адвоката (т. 1, л.д. 235-238, т. 2, л.д. 25-27).

Согласно протоколу заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12,В. поступило сообщение о пропаже ФИО11 (л.д. 15-19 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, место жительства подсудимого, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 25 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. В ходе осмотра КБФ указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ оставил тело ФИО11 В ходе раскопки обнаружено тело ФИО11 Далее КБФ указал на участок местности, куда он выбросил вещи погибшей. На данной местности обнаружены: черная кожаная сумка, красное шерстяное пальто, капроновые колготки черного цвета, пакет, ботинки черного цвета. В сумке обнаружен паспорт ФИО11, влажные салфетки, мобильный телефон «HUAWEI», и другие предметы. Также обнаружена шапка серого цвета, шарф с узорами. В красном пальто обнаружен ряд предметов (т. 1, л.д. 59-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО11, обнаруженный во дворе 

<

адрес> (т. 1, л.д. 50-57).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием КБФ., тот на месте указал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, так в 

<

адрес> КБФ показал, что в помещении кухни он сидел на диване, а ФИО11 на стуле напротив, далее обсуждался вопрос об усыновлении ребенка из детского дома, а ФИО11 возражала тем, что он не способен быть отцом, далее КБФ показал, в том числе с помощью манекена, как нанес удары ФИО11, а также как зальной комнате, сев на нее сверху с помощью шарфа стал ее душить. После КБФ рассказал и указал на месте, как он прятал труп и вещи погибшей. Изложенные им сведения на проверке показаний на месте в целом соответствуют его показаниям, данным в суде (л.д. 104-112 т. 1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: шарф женский, из шелка с узорами коричневого, светло-коричневого, белого и черного цвета на белом фоне, форма квадратная, края обработаны машинным швом, у одного из краев платка имеется надпись: «Manman» черного цвета, на поверхности обнаружены прерывистые пятна и помарки. Также осмотрена наволочка с клапаном из хлопчатобумажной ткани желтого, желтоватого и розового цвета с пятном темно-коричневого и коричневатого цвета. Осмотрен комплект постельного белья: пододеяльник с прорезью и застежкой на пять прозрачных пуговиц в нижнем шве из хлопчатобумажной ткани. На поверхности обнаружены отдельные помарки коричневого и коричневатого цвета. Осмотрен свитер из полусинтетического трикотажа фабричной вязки, по всей поверхности имеются пятна желтого и серо-коричневого цвета различной формы. Осмотрена футболка на поверхности обнаружены пятна буроватого цвета. Осмотрены штаны на поверхности обнаружено прерывистое пятно беловато-коричневого цвета (т. 2 л.д. 54-62).

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО11 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом (удавление), что подтверждается обнаружением участков кровоизлияний на передней боковой поверхности шеи слева, кровоизлияния в корень языка, мягкие ткани концевого отдела большого рога подъязычной кости слева, слизистую ротоглотки; а также обще-асфиксическими признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе и результатами судебно-биохимической экспертизы. ФИО11 также причинены следующее телесное повреждение: 

горизонтальная полоса давления с внутрикожными кровоизлияниями на коже передней и боковой поверхности шеи слева (отображающая рельеф ворота свитера), кровоизлияния в корень языка, мягкие ткани концевого отдела большого рога подъязычной кости слева, слизистую ротоглотки прижизненного характера, являющаяся следствием воздействия силы - тупого твердого предмета - спереди назад, слева направо (на область верхней трети шеи, тела подъязычной кости с прижатием подъязычной кости в позвоночному столбу), но не под действием тяжести собственного тела, давностью образования в период, исчисляемый минутами, долями минут (по литературным данным, стойкая остановка дыхания при асфиксии наступает в течение 3-5 минут от начала асфиксии); согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинило тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (асфиксия), состоит в прямой причинной связи со смертью; 

поперечные переломы ребер справа 6-9 по передней подмышечной, слева 6-9 на уровне хрящевой части (граница среднеключичной и передней подмышечной линии) с кровоизлиянием в мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры - являются прижизненными, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) механизм удар, сдавление; давностью образования в период времени 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждении и выраженностью минимальных реактивных изменений (по данным судебно-гистологической экспертизы); согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N°194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц причинили бы средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоят; 

рана красной каймы нижней губы слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; сливающиеся кровоизлияния на слизистой нижней губы (сплошного характера)- прижизненного характера, давностью образования в период времени 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; 

кровоподтеки: правой половины лица (окологлазничная, скуло-щечно-височная области), лобной области по средней линии, лобной области слева, щечно-скуловой области слева с распространением до верхней трети шеи, подбородочной области от средней линии вправо, с распространением на нижний край подбородочной области; нижнего края нижней челюсти слева, с распространением до мочки правой ушной раковины, лобной области справа с ссадинами (4) в центре; кончика носа; передней поверхности грудной клетки справа (от уровня подключичной области до края реберной дуги - до задней подмышечной линии), слева (до уровня среднеключичной линии)-множественные, наслаивающиеся; боковой поверхности грудной клетки справа (от уровня передней подмышечной до задней подмышечной линии); передней брюшной стенки (5); проекционно гребня правой подвздошной кости, проекционно гребня левой подвздошной кости; передней поверхности левого бедра в верхней трети (10), передней поверхности левой коленной области с ссадинами в центре; внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передне-внутренней и наружной поверхности правого бедра от уровня нижней трети до верхней трети (12), верхнего края правой коленной области, передней поверхности правой голени (от уровня средней трети до верхней трети)- 10; области правого плеча на всем протяжении (от верхней трети до локтевой области); задней поверхности правого плеча в верхней трети (начальная часть подкрыльцовой явки) с ссадинами по периферии; задне-внутренней поверхности правой локтевой области на фоне множественных мелкоточечных ссадин; передней поверхности правого предплечья (от уровня средней трети до лучезапястной области), тыльной поверхности правой кисти (основание 4-5 пальцев), передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (2) и нижней трети; задней поверхности левого предплечья в средней трети (7); ссадины передней поверхности грудной клетки по средней лини, верхнего века правого глаза, скуло-височной области справа (3), теменной области справа; верхнего края правой коленной области (2)-прижизненного характера, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение; давность образования в период времени 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и выраженностью минимальных реактивных изменений (по данным судебно-гистологической экспертизы); при обычном течении, обычно у живых лиц, согласно п. 9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили бы; в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химической экспертизе крови трупа (л.д. 155 т. 1) обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 г/дм3, что согласно табличным данным, обычно у живых лиц, могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 135-146).

Согласно заключению эксперта № на платке (шарф по постановлению следователя), изъятом в ходе осмотра места происшествия, в части пятен обнаружена кровь человека смешанная с потом, в другой части пятен обнаружен пот в малом количестве, без примеси крови. Из следов крови с примесью пота на платке, из следов пота на платке были получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, постановлены выводы: 

1. Генетические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученные из следов крови с примесью пота на платке, из следов пота на платке и в образце крови ФИО11 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови с примесью пота, следы пота произошли от ФИО11 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови с примесью пота, и следы пота на платке произошли действительно от ФИО11, не менее 99,(9)2786%.

2. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови с примесью пота на платке, следы пота на платке не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце буккального эпителия КБФ. Характер различий и иная половая принадлежность исключает происхождение следов крови с примесью пота на платке, следы пота на платке от КБФ (т. 1 л.д. 163-173).

Согласно заключению эксперта № на наволочке (об. 1, 2), пододеяльнике (об. 4, 5), изьятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке (об. 7, 9), штанах (об. 10) КБФ обнаружена кровь человека. На наволочке (об. 3), футболке (об. 6, 8) обнаружена кровь человека с примесью пота. На свитере КБФ крови не найдено. Из следов крови на наволочке (об. 1, 2), пододеяльнике (об. 4, 5), футболке (об. 1, 9), штанах (об. 10), из следов крови, смешанной с потом на наволочке (об. 3), футболке (об. 6, 8), и 3 образца крови ФИО16 из образца буккального эпителия КБФ получены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований установлено: 

1. Генетические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на наволочке (об. 2), пододеяльнике (об. 4,5), Футболке (об. 7, 9), штанах (об. 10) КБФ и в образце крови ФИО11 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО11 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от самой потерпевшей ФИО11 составляет не менее 99,(9)2786 %. 

2. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на наволочке (об. 2), пододеяльнике (об. 4, 5), футболке (об. 7, 9), штанах (об. 10) КБФ не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце буккального эпителия КБФ Характер различий и иная половая принадлежность исключают происхождение вышеуказанных следов крови от КБФ. 

3. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов крови на наволочке (об. 1) и в образце буккального эпителия КБФ. одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от КБФ составляет не менее 99,(9)3334%. 

4. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови на наволочке (об. 1) не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО11 Характер различий и иная половая принадлежность исключают происхождение вышеуказанных следов крови от потерпевшей ФИО11 

5. В препаратах ДНК, полученных из следов крови, смешанных с потом на наволочке (об. 3), футболке (об. 6, 8) КБФ выявляется смешанный генотип. Данные препараты является смесью более двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК потерпевшей ФИО11 и КБФ (т. 1, л.д. 177-193).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину КБФ. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

Противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших, подсудимого не установлено, все показания последовательны, соответствуют друг другу относительно порядка происходивших событий. Показания подсудимого соответствуют сведениям, сообщенным им во время проверки показаний на месте. Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности. Выполненные экспертами выводы, а также сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных при проведении следственных действий, соответствуют тем данным, которые сообщил подсудимый.

Согласно заключению эксперта № в настоящее время КБФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования и ретроспективный анализ поведения подэкспертного позволяют заключить, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния КБФ в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует, помимо состояния алкогольного опьянения, отсутствие характерной для аффекта трехфазовой динамики развития эмоциональной реакции с выходом в стадию постаффективной астении. Имеющиеся у КБФ индивидуально-психологические особенности (активность, доверчивость, уступчивость, недостаточная требовательность, общительность, оптимистичность) не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. С учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей КБФ. мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т. 2, л.д. 2-4).

С учетом заключения эксперта и исходя из того, что подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, у суда нет сомнений в его психическом состоянии. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

КБФ. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, не женат, детей не имеет, ранее был трудоустроен, проживал с родителями по постоянному месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики, приобщенные к делу, а также положительные характеристики, данные ему свидетелями, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 №1, принесение извинений потерпевшей стороне в зале суда.

Обстоятельств, оттягчающих наказание, не имеется.

Явка с повинной была выполнена КБФ до возбуждения уголовного дела и в добровольной форме. КБФ до его явки с повинной в статусе подозреваемого не находился и не находился в розыске, как лицо, причастное к совершению преступления. Сведений о том, что ФИО11 пропала ввиду лишения ее жизни, о том, что совершено ее убийство, до его явки с повинной, у сотрудников полиции не имелось. Предположения сотрудников полиции, о том, что КБФ может быть причастен к пропаже ФИО11 не свидетельствуют о том, что КБФ. был вынужден обратиться с явкой с повинной по убийству. По обстоятельствам пропажи ФИО11 проверялись и иные лица, в том числе и ФИО1 №2 Поводом для возбуждения уголовного дела явилась именно явка с повинной КБФ о чем указано в самом постановлении о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того КБФ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так он сообщил о месте нахождения трупа, который до этого не был найден сотрудниками полиции, сообщил местонахождения вещей, которые были на убитой, участвовал в ходе проверки показаний на месте в ходе которой также сообщил в подробностях обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО11 противоправности или аморальности поведения не имеется, поскольку высказывания о том, что КБФ. не способен быть отцом, которые он субъективно воспринял в качестве оскорбления, аморальным или противопарвным поведением не является. Данных о том, что ФИО11 высказала это в целях именно унижения достоинства КБФ. не имеется. Ею это было высказано в рамках обсуждения темы об их будущем. Между ФИО11 и КБФ. фактически произошел бытовой конфликт, в котором у КБФ возникли неприязненные отношения по отношению к ФИО11 ввиду того, что та высказала свое нежелание иметь с ним детей, считая его неспособным стать отцом, желание расстаться с ним, тем самым отвергнув его планы в будущем создать семью, в которой у них появятся общие дети. Как следует из показаний свидетелей и самого подсудимого, он планировал с потерпевшей создать семью, заключить брак. Произнесенная ею нецензурная брань во время его ударов, как пояснил подсудимый, использовалась ею в целях связки слов, а не в целях его оскорбления.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение КБФ при совершении им преступления, отсутствуют. Кроме того признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которой пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением, в котором при описании преступного деяния не это не указано. Так в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании и преступного деяния органом предварительного следствия не указано, что КБФ. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и что это состояние способствовало совершению вменяемого ему преступления. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказание в виде ограничения свободы. При этом данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния, последствий и обстоятельств дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КБФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении КБФ в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания КБФ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> – выдать КФА.;

женский шарф с узорами, наволочку и подельником с рисунками, свитер, футболку и штаны, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Муллануров