КОПИЯ

Заочное 

решение

 в мотивированном виде изготовлено 29.01.2026

Дело №

УИД 66RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 января 2026 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» предъявило иск ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 422 руб. 97 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для электроснабжения объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Размер платы за технологическое присоединение составил 84 363 руб. 60 коп.

Ответчиком по договору произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 763 руб. 10 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным (состоявшимся), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для электроснабжения объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Размер платы за технологическое присоединение составил 84 363 руб. 60 коп.

Ответчиком по договору произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 763 руб. 10 коп.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выполнения истцом работ по подключению (технологическому присоединению) объекта к электрическим сетям. Ответчик факт выполнения работ не оспорил.

Уведомление об исполнении обязательств по договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец выполнил указанные в договоре работы по подключению (техническому присоединению) объекта к электрическим сетям, у ответчика по данному договору возникла обязанность по их оплате в силу положений договора и статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 69 600 руб. 50 коп.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком положении, поскольку сроки внесения платы, установленные договором, истекли, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлены обстоятельства не оплаты в заявленном размере задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, имеются основания для взыскания по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 422 руб. 97 коп.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 422 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья