Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.08.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В. 

подсудимого ФИО3 

защитника Акопяна А.М. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22.04.2009г. по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев условно с испытательным сроком 2года. Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12.05.2010г. в отношении М.В.СБ. отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2009г., и он направлен для отбывания наказания в виде 2лет 6месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17.06.2011г. по отбытии наказания.

- приговором Сысольского районного суда от 30.06.2017 г. к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ хищение огнестрельного оружия. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Выше указанные преступления последний совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01марта 2017 по 15марта 2017, точные дата и время не установлено, М.В.СВ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, подошел к окну веранды указанного дома. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, М.В.СВ. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, при помощи принесенного с собой молотка разбил стекло на окне веранды вышеуказанного дома через которое незаконно проник в дом. Находясь в жилом помещении вышеуказанного дома, М.В.СВ. похитил бензопилу марки «SТIНL» модель «MS 180», принадлежащую ФИО1, стоимостью 12000рублей. После совершения преступления М.В.СВ. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий М.В.СБ., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 12000рублей. 

Он же, М.В.СВ., в период времени с 01марта 2017 по 15марта 2017, точные дату и время не установлено, находясь в доме 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 20-го калибра, №, и гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16-го калибра, № принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, М.В.СВ. в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-5, 20-го калибра, № стоимостью 1000рублей и гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б, 16-го калибра, № стоимостью 1000рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий М.В.СБ., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000рублей. 

Он же, М.В.СВ., в период времени с 01марта 2017 года до 30апреля 2017 года, в вечернее время, точная дата не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, подошел к окну подпольного помещения вышеуказанного дома. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, М.В.СВ. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в подпольном помещении вышеуказанного дома, М.В.СВ. похитил канистру емкостью 5литров с находящимся в нем спиртом, стоимостью 1000рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий М.В.СБ., потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 1000рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1.ст. 226 УК РФ, п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст. 226 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде 6 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО3 - по первому эпизоду совершенного им преступления, в части кражи бензопилы- по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По второму эпизоду совершенного им преступления, хищения огнестрельного оружия – по ч.1 ст. 226 УК РФ- хищение огнестрельного оружия. По третьему эпизоду совершенного им преступления, в части хищения канистры со спиртом- по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3, по всем трем эпизодам совершенных им преступлений, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем трем эпизодам совершенных преступлений, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, по всем трем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, имеется по делу, по всем эпизодам совершенных преступлений, опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности. На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по первому эпизоду- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. По второму эпизоду- активное способствование раскрытию и расследованию и расследованию преступления. По третьему эпизоду- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, по всем трем эпизодам совершенных преступлений, суд относит: опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание по всем эпизодам совершенных преступлений, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч.1ст. 226 УК РФ наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

-по п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём 

частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору суда и приговору Сысольского районного суда от 30.06.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда от 30.06.2017 г. (с 30.06.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно). Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 24.08.2017 г. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с момента задержания с 26.05.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели ИЖ-5, 20 калибра, №, гладкоствольное двухствольное охотничье ружьё модели ТОЗ-Б, 16 калибра, № поручить МО МВД России « Сысольский» направить на уничтожение. Бензопила Марки STIHL модели MS 180 возращенное владельцу ФИО1 оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.