№2-67/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 31 января 2017 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> - Бирюкова Г.В.,

ответчика - представителя Юровского сельского поселения 

<

адрес> - ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Юровского сельского поселения 

<

адрес> о понуждении к совершению действий.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трубчевского района обратился в суд с иском к администрации Юровского сельского поселения о возложении обязанности по организации уличного наружного освещения пешеходного перехода и улицы 

<

адрес> в 

<

адрес> Трубчевского муниципального района в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007.

В обоснование требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в рамках надзора за дорожным движением проведена проверка состояния улично-дорожной сети Юровского сельского поселения 

<

адрес>, а также эксплуатационного состояния технических средств организации дорожного движения. По результатам проверки было установлено, что в нарушении требований ГОСТа Р 52766-2007, п. 4.6.3-4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.7.46 СП 52.13330.2011, п. 4.6.1.4., 4.6.1.6-4.6.1.8. ГОСТ Р 52766-07, 4.6.1., 4.6.2. ГОСТ Р 50597-93 «Естественное и искусственное освещение»" по всей протяженности улицы 

<

адрес>, отсутствует уличное наружное освещение, обустроенный дорожными знаками 5.19.1(2) ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ пешеходный переход в ночное время не освещается. Отсутствие освещения нарушает право граждан на безопасное дорожное движение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Бирюков Г.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - глава Юровской сельской администрации ФИО1 иск не признал, указал, что автомобильная дорога проходящая по д

<

адрес> находится в собственности 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения не относится к вопросам местного значения Юровского сельского поселения, статья расходов в бюджете поселения на указанные цели не предусмотрена.

Третье лицо - представитель ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> ФИО2 иск считает обоснованным, суду пояснил, что обязанность по освещению улиц поселения и пешеходного перехода Законом возложена на органы местного самоуправления сельского поселения. До настоящего времени нарушения, требований закона о безопасности дорожного движения, установленные в ходе проверки ответчиками не исполнены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из содержания Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся вопросы организации благоустройства территории поселения, включая освещение улиц в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктами 4, 5 и 20 части 1 статьи 6 Устава Юровского сельского поселения предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также организация освещения улиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения органом местного самоуправления Юровского сельского поселения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, по содержанию автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности установлено, на протяжении пешеходного перехода и улицы 

<

адрес> отсутствует уличное освещение. 

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Улицей в соответствии с п. 2 приложения к Приказу от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" является обустроенная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах).

Пунктом 8.8.1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах рекомендуется освещать в темное время суток по расписанию, утвержденном) администрацией муниципального образования. Обязанность по освещению данных объектов следует возлагать на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Таким образом, организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Осуществление безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. (п. 4.6.1); доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3); отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (п. 4.6.5).

14.12.2016 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в рамках надзора за дорожным движением проведена проверка состояния уличной дорожной сети Юровского сельского поселения, а также эксплуатационного состояния технических средств организации дорожного движения. По результатам проверки было установлено, что в нарушении требований ГОСТа Р 52766-2007, п. 4.6.3-4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.7.46 СП 52.13330.2011, п. 4.6.1.4., 4.6.1.6-4.6.1.8. ГОСТ Р 52766-07, 4.6.1., 4.6.2. ГОСТ Р 50597-93 «Естественное и искусственное освещение»" по всей протяженности 

<

адрес>, Трубчевского муниципального района, 

<

адрес>, отсутствует уличное наружное освещение, обустроенный дорожными знаками 5.19.1(2) ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ пешеходный переход в ночное время не освещается.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильных дорог и непринятие администрацией муниципального образования мер по устранению указанных нарушений.

Довод представителя ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также тот факт, что с 01 января 2015 года к компетенции сельского поселения разрешение вышеуказанных вопросов не отнесено, суд не может признать обоснованными, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отраженных в том числе и в пунктах 4, 5 и 20 части 1 статьи 6 Устава Юровского сельского поселения указанный вопрос закреплен за сельскими поселениями, а доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, а также то обстоятельство, что отсутствие освещения на пешеходном переходе и улице 

<

адрес> расположенной на территории Юровского сельского поселения создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов "О безопасности дорожного движения" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая пояснения сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к администрации Юровского сельского поселения 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию Юровского сельского поселения 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение пешеходного перехода и улицы 

<

адрес>, Трубчевского муниципального района, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007, п. 4.6.3-4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.7.46 СП 52.13330.2011, п. 4.6.1.4., 4.6.1.6-4.6.1.8. ГОСТ Р 52766-07, 4.6.1., 4.6.2. ГОСТ Р 50597-93 «Естественное и искусственное освещение».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.