70RS0005-01-2025-002328-71

№ 12-37/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 января 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области ФИО5, рассмотрев жалобу ООО «Локолес» ИНН 

<

***> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локолес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Локолес» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТК КИТ» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также правоотношения сторон по данному договору и фактическое владение указанным транспортным средством ООО «ТК КИТ» подтверждаются путевым листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным водителю ФИО3, который является сотрудником ООО «ТК КИТ»; транспортной накладной №ТЛ-011839 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком является ООО «ТК КИТ»; объяснениями генерального директора ООО «ТК КИТ» и водителя ФИО3

Законный представитель ООО «Локолес» ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17);

под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; под тяжеловесным транспортным средством - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты для автопоезда составляют: длина 20 м, ширина 2,6 м, высота 4 м.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:49 по адресу 9 км 370 м а/д Томск-Мариинск, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Локолес», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 27.53 % (12.113 т), двигаясь с общей массой 56.113 т при допустимой 44 т.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК» UnicamWIM.B заводской номер САМ23004505, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Локолес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факты нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения подтверждаются, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего поверку, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Принадлежность ООО «Локолес» транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации ТС и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности должен представить собственник транспортного средства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ООО «Локолес» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТК КИТ», предоставлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Локолес» предоставляет арендатору ООО «ТК КИТ» во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три транспортных средства, в том числе VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***> (п. 1.1, 2.1), арендная плата за весь срок аренды составляет 400 000 рублей (п. 4.1); акт приема-передачи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение генерального директора ООО «ТК КИТ» ФИО4, из которого следует, что ООО «Локолес» передало во временное владение и пользование ООО «ТК КИТ» транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ лицом непосредственно управлявшим автомобилем, являлся водитель ФИО3; объяснение ФИО3, согласно которым он состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК КИТ» с ДД.ММ.ГГГГ, на момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ непосредственно управлял транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>; путевой лист грузового автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанные даты автомобиль VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, использовался ООО «ТК КИТ», водителем ФИО3; транспортная накладная № ТЛ00-011839 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК КИТ» (работодатель) и ФИО3 (работник), по которому последний принят на работу в должности водителя.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают факт нахождения транспортного средства, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Локолес», во владении и пользовании иного лица.

Так, подписание ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локолес» и ООО «ТК КИТ» договора аренды транспортного средства, акта его приема-передачи в аренду, не могут достоверно свидетельствовать о фактическом заключении и исполнении договора аренды транспортного средства.

Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 1 квартал 2025 года по налогу на добавленную стоимость установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию ООО «Локолес» с ООО «ТК КИТ» на сумму 244 000 рублей. Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «Локолес» установлено, что в 1 квартале 2025 года в адрес ООО «Локолес» денежные средства с назначением платежа за сдачу в аренду транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «ТК КИТ» не перечислялись.

Доказательства внесения арендатором ООО «ТК КИТ» арендной платы за транспортное средство, как это предусмотрено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют.

Также, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТК КИТ», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.

В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4);

регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5);

в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может: б) зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; г) зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; д) представить необходимые документы и получить подтверждение регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре; е) внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве (пункт 29);

в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42);

при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65).

Согласно сведениям ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы «Платон») транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Локолес» на основании его заявления. Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца транспортного средства не вносилось. По договору между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Локолес» (ссудополучатель) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) последнему в безвозмездное пользование передано бортовое устройство № для установки на указанное транспортное средство, данное бортовое устройство возвращено ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо сведений об ООО «ТК КИТ» не имеется.

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые бы свидетельствовали о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «Локолес» в момент фиксации административного правонарушения, а именно, подтверждающие несение арендатором полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства - оплаты горюче-смазочных материалов, мойки, парковки, стоянки и т.п., возложенных на него п. 5.1, 5.2, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение им обязательств по содержанию транспортного средства, его текущему и плановому ремонту, также не нашло своего подтверждения.

Кроме того, заявителем не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который должен был быть оформлен арендатором в случае эксплуатации им транспортного средства, в то время как иные документы ООО «ТК КИТ» предоставило ООО «Локолес» для оспаривания постановления.

Путевой лист грузового автомобиля б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № ТЛ00-011839, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК КИТ» и ФИО3, объяснения генерального директора ООО «ТК КИТ» ФИО4, объяснения водителя ФИО3, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами и доказательствами, не свидетельствуют безусловно о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

При таких данных, судья приходит к выводу, что ООО «Локолес» не представлено убедительных доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полного выбытия автомобиля в вышеуказанный период времени из пользования собственника.

Помимо этого, ООО «Локолес» могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. ООО «Локолес» имело возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договор аренды транспортного средства, акты приема-передачи, платежные и иные документы.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Локолес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, ч. 2 и 3 признаны утратившими силу; абз. 1 ч. 5 изложен в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких данных действия ООО «Локолес» подлежат переквалификации с назначением наказания в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Локолес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ООО «Локлес» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Локолес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: /подпись/ И.В. Седельников

Копия верна:

Судья: И.В. Седельников