Дело № 12-597/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 03 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Титковой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Титкова Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, в которой просит судебное постановление изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Титковой Т.Э., должностного лица административного органа ФИО3, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

ФИО2, защитника Битюцкий А.А., каждый в отдельности доводы жалобы поддержали, а также просили постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника Битюцкого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (далее по тесту Правила дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2020 года в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 45 минут ФИО2, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга на площади имени В.И. Ленина перед зданием Правительства Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, в последующем перешедшего в форму шествия, проводимого в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО4, которое не было согласовано с органами исполнительной власти города Хабаровска, двигался в колонне людей по проезжей части: от площади им.Ленина (

<

...>) – ул.Гоголя – ул.Муравьева-Амурского – ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина – площадь им.Ленина в г.Хабаровске, полностью перекрывая по ходу следования пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, не соблюдая масочный режим, установленный пп.2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 года № 364-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой короновирусной инфекции», чем нарушила п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. 

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем ФИО1; фотоснимками; видеозаписью, информацией от 25.09.2020 года, представленной заместителем Мера города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств данного дела, вмешательство властей в право на свободу собраний являлось оправданным, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13.05.2014 N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении митинга, в котором участвовал ФИО2

Таким образом, ФИО2, приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 28.09.2020 года, должна была убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти города Хабаровска, что им не было сделано.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено участие ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии 28 сентября 2020 года, которое повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г.Хабаровска. 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, основания для применения к ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания и доставления в отдел полиции, в данном случае имелись. При этом протоколы применения указанных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. 

Доставление ФИО2 осуществлялось в возможно короткий срок, который законодателем не определен. В силу ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок, который в данном случае зависел от конкретных обстоятельств дела, влияющих на его продолжительность.

Довод защитника Битюцкого А.А. о том, что имело место вмешательство в личную жизнь ФИО2, несостоятелен, поскольку, как усматривается из материалов дела, видеозапись несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, а в последующем в форме шествия, находилась в открытом доступе на видеохостинге «YouTube». Фотоизображения, подтверждающие факт участия ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии, произведены с указанной видеозаписи.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

КоАП РФ не предусмотрен зачет времени с момента задержания в размер административного штрафа.

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы и пояснений в судебном заседании, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

КоАП РФ не предусмотрен зачет времени с момента задержания в размер административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Титковой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева