Дело № 1-142/2023г.

УИД 44RS0003-01-2023-001296-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя Шарьинского межрайонного прокурора Григорьева Н.Н., потерпевшего А.А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.О.В., защитника адвоката Адвокатской палаты Костромской области ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование 6 классов, работающего без официального оформления трудовых отношений торцовщиком на пилораме ИП, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил несовершеннолетнему потерпевшему А.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 сентября 2023 года в период с 22:00 до 23:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № №000 по пер. Энтузиастов пос. Ветлужский г. Шарьи Костромской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное пренебрежение и неуважение к обществу, другим людям, законам и правилам поведения в обществе, без повода, будучи агрессивным и озлобленным, ничем не объясняя своего противоправного поведения, осознавая общественную опасность своих действий, но безразлично относясь к их последствиям в виде возможной смерти человека, либо причинения вреда здоровью любой степени тяжести, применяя в качестве оружия находящийся при нем складной нож, нанес один удар ножом в брюшную область ранее незнакомому ему несовершеннолетнему А.А.А., причинив последнему своими действиями рану в области живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которая является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Повода для нанесения удара ножом потерпевшему не было ни какого, в содеянном раскаивается, просит потерпевшего его извинить.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01 сентября 2023 года около 17-18 часов находясь в первом микрорайоне г. Шарьи он выпил бутылку водки, пошел в сторону городского парка, встретился с другом О.А.О. Они вдвоем пошли в пос. Ветлужский, где ФИО2 хотел встретиться со своей бывшей подругой К.К., которая находилась у своей подруги. На пер. Энтузиастов пос. Ветлужский ФИО2 увидел двух незнакомых молодых людей младше его по возрасту, спросил, знают ли они его девушку, они ответили, что не знают. После этого ФИО2 и О.А.О. отошли от ребят к подъезду, ФИО2 позвонил К.К., попросил выйти, но она сказала, что уже уехала из пос. Ветлужский. ФИО2 это взбесило, он разозлился, так как встреча с девушкой не получилась. ФИО2 снова подошел к ребятам, спросил у них, что они тут делают, после чего беспричинно находясь в состоятнии алкогольного опьянения достал правой рукой из кармана своей одежды или рюкзака складной нож, разложил его и нанес одному из парней (А.А.А.), который находился ближе к нему, прямой удар в область живота. Убивать его не хотел, в какой-либо орган тела не целился, просто ударил ножом. Какого-либо повода нанести ножевое ранение не было, удар ножом нанес без причины, просто из-за того, что парни попались ему на глаза в тот период времени, когда ФИО2 находился в состоянии расстройства из-за ссоры с девушкой. А.А.А. ему не грубил, не оскорблял, не угрожал, каких-либо действий не совершал. ФИО2 ударил его, потому что просто он попался ему под руку, был злой, решил свою злость выплеснуть на случайном постороннем человеке. В момент нанесения удара ФИО2 сам случайно порезал себе палец правой руки, в которой держал нож. После нанесенного удара ФИО2 нож отбросил в сторону, далее ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 72-76, 81-84)

Кроме признания ФИО2 вины суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением оператора службы «112» в 23:20 01 сентября 2023 года в МО МВД России «Шарьинский» о происшествии – в 

<

...> у дома №000 ножевое ранение. (л.д. 9)

Сообщением медицинской сестры приемного покоя больницы в 00:50 02 сентября 2023 года в МО МВД России «Шарьинский» о происшествии – в хирургическое отделение госпитализирован А.А.А., колота-резаная рана брюшной полости. (л.д. 10)

Протоколом принятия устного заявления от 02 сентября 2023 года, согласно которого в МО МВД РФ «Шарьинский» обратился А.А.А., который сообщил, что 01 сентября 2023 года около 23:00 неизвестное лицо около дома № №000 по пер. Энтузиастов пос. Ветлужский г. Шарьи нанесло ему один удар ножом в область живота. (л.д. 13)

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.А.А., который суду пояснил, что 01 сентября 2023 года вечером гулял с друзьями в пос. Ветлужский. Около 22-23 часов находился на пер. Энтузиастов с М.А.В.. В это время они встретили двоих незнакомых парней, один из которых спросил, знают ли они К.К.. А.А.А. ответил, что не знают. Парни отошли от них к дому, потом через некоторое время подошли опять. Один из них, как позднее стало известно – ФИО2, сразу без объяснения причины ударил А.А.А. рукой в живот, отошел в сторону. А.А.А. не понял, что удар был нанесен ножом, остался стоять на ногах, сознание не терял, позвонил своим друзьям Ш.И. и Н.А.Д., чтобы подошли к ним. Когда друзья подошли, Н.А.Д. увидел на одежде А.А.А. кровь, только тогда А.А.А. понял, что его ударили ножом, попросил вызвать скорую помощь. В связи с причинением травмы в период предварительного расследования и вплоть до судебного заседания ФИО2 перед А.А.А. не извинялся, ни как не заглаживал причиненный вред.

Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.А.В., из которых следует, что 01 сентября 2023 около 22:00 он встретил своего знакомого А.А.А., с которым общались у угла дома № №000 по пер. Энтузиастов пос. Ветлужский. К ним подошли два незнакомых молодых человека, в настоящее время ему известно, что это ФИО2 и О.А.О.. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил у А.А.А., знает ли он К.К., А.А.А. ответил, что не знает, после чего они оба ушли в сторону подъезда дома. Через некоторое время ФИО2 и О.А.О. снова подошли к ним, ФИО2 встал ближе к А.А.А.. М.А.В. увидел в руке ФИО2 нож, подумал, что он хочет напугать их. ФИО2 сразу же, ничего не говоря, бес причины нанес А.А.А. удар ножом в область живота справа. После чего ФИО2 и О.А.О. отошли в сторону, А.А.А. позвонил Ш.И., к ним подошли Ш.И. и Н.А.Д., увидели кровь у А.А.А.. М.А.В. со своего телефона в 23:01 позвонил по номеру «112» сообщил о случившемся, они все стали дожидаться приезда скорой помощи и сотрудников полиции, ФИО2 и О.А.О. оставались рядом с ними. (л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля О.А.О., который суду пояснил, что 01 сентября 2023 года вечером в темное время в г. Шарье встретил своего друга ФИО2. ФИО2 находился в состоянии опьянения, они вдвоем пошли в пос. Ветлужский, т.к. ФИО2 хотел встретиться со своей девушкой К.К.. Около пятиэтажного дома они встретили двоих молодых людей, на вопрос ФИО2 знают ли они К.К. ребята ответили что не знают. ФИО2 с О.А.О. подошли к подъезду дома, ФИО2 позвонил К.К., но она сказала, что уже уехала из пос. Ветлужский. ФИО2 пошел в сторону молодых людей, достал нож, спросил «Что делаете?» и сразу ударил ножом одного из парней в живот. После этого ФИО2 отошел от ребят, выкинул нож, вместе с О.А.О. оставались на месте, ждали приезда скорой и полиции, которую вызвали друзья пострадавшего.

Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.А.Д., из которых следует, что 01 сентября 2023 года в вечернее время он гулял со своими друзьями Ш.И. и А.А.А. в пос. Ветлужский. Н.А.Д. и Ш.И. пошли в ларек. Через некоторое время им позвонил А.А.А. с номера М.А.В., сообщил, что они находятся за домом М.А.В. на пер. Энтузиастов, попросил подойди к ним. Н.А.Д. и Ш.И. через пару минут подошли к А.А.А. и М.А.В., также к ним подошли двое неизвестных молодых людей, в настоящее время знает, что это ФИО2 и О.А.О.. У ФИО2 на правой руке был порезан большой палец, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Н.А.Д. заметил у А.А.А. пятно крови на одежде, они подняли жилетку и кофту вверх, обнаружили у А.А.А. ножевое ранение в области живота справа. М.А.В. позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. (л.д. 62-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, согласно которого в период с 00:02 до 00:55 осмотрен участок местности у дома по адресу: г. Шарья, пос. Ветлужский, пер. Энтузиастов, д. №000, на земле обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 20-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, согласно которого в период с 14:05 до 14:45 осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: г. Шарья, пос. Ветлужский, пер. Энтузиастов, д. №000, в месте, указанном участвующим в осмотре ФИО2, был обнаружен и изъят складной нож. (л.д. 25-34)

Заключением эксперта № 161 от 27 сентября 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 сентября 2023 года, является складным туристическим ножом заводского изготовления и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 128-129)

Протоколом выемки от 07 сентября 2023 года, согласно которого в помещении хирургического отделения ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» изъята мужская жилетка потерпевшего А.А.А. (л.д. 95-99)

Заключением эксперта № 162 от 27 сентября 2023 года, согласно которому на представленной мужской жилетке обнаружено колото-резанное повреждение, образованное колюще-режущим предметом (клинком), имеющим одно заточенное лезвие, толщиной не менее 1,5 мм, шириной не менее 15 мм. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом, имеющим подобные характеристики клинка. (л.д. 134-137)

Заключением эксперта молекулярно-генетической судебной экспертизы № 4/430 от 27 сентября 2023 года, согласно которому на рукояти и клинке ножа, изъятого 02 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека, на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на рукояти ножа и кровь на рукояти и клинке произошли от ФИО2 Также на клинке ножа имеется кровь, которая произошла от А.А.А. (л.д. 149-161)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 255 от 06 сентября 2023 года, согласно которого у А.А.А. имелось: рана в области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, каковым в данном случае мог являться клинок ножа, нельзя исключить, что в срок 01 сентября 2023 года при указанных в постановлении обстоятельствах. При образовании раны имело место однократное травмирующее воздействие колюще-режущим предметом в область живота потерпевшего. Возможное расположение нападавшего – спереди относительно потерпевшего. Вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 106)

Заключением судебно - медицинской экспертизы №257 от 07 сентября 2023 года, согласно которого у ФИО2 имелось: рана на тыльной и внутренней поверхностях межфалангового сустава первого пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось от действия режущего предмета, каковым могло являться лезвие клинка ножа. Принимая во внимание характер и локализацию вышеуказанной раны, следует полагать, что она могла образоваться в срок 01-02 сентября 2023 года при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и сообщенных ФИО2 в процессе освидетельствования, то есть, в момент удара ножом в тело человека, с одновременным соскальзыванием удерживающей рукоять ножа правой кисти ФИО2 по направлению к клинку и разрезанием лезвием клинка, обращенным в сторону первого пальца правой кисти, кожи тыльной и внутренней поверхностей межфалангового сустава первого пальца правой кисти ФИО2 (л.д. 111) 

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2023 года, согласно которого осмотрены предметы, имеющие доказательственное значение по делу: изъятый 02 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия складной нож; изъятая 08 сентября 2023 года в ходе выемки одежда потерпевшего А.А.А. (л.д. 121-123) 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Преступление подсудимым в отношении потерпевшего совершено в условиях очевидности в присутствии свидетелей, описавших действия виновного. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал, на предварительном следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал, что нанес удар ножом по телу А.А.А. без какой-либо причины, был злой, расстроенный, выплеснул злость на первом попавшемся человеке, правильность оглашенных показаний подтвердил в судебном заседании. Не доверять признанию подсудимого у суда нет оснований. Причинение телесных повреждений А.А.А. иными лицами исключается. Причин для самооговора ФИО2 по делу не установлено, судом не усматривается. При этом именно данные показания нашли свое подтверждение иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Несовершеннолетний потерпевший А.А.А. пояснил, что находился с другом на улице, к ним подошли двое незнакомых молодых людей, один из которых – ФИО2, ударил его ножом в живот. Свидетели М.А.В. и О.А.О. являлись очевидцами преступления и видели, как ФИО2 ударил ножом А.А.А. Вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности у дома № №000 по пер. Энтузиастов был обнаружен и изъят складной нож; заключением экспертизы, установившей наличие крови А.А.А. на клинке ножа, а также эпителиальных клеток ФИО2 на рукояти ножа и крови ФИО2 на рукояти и клинке ножа; протоколом выемки жилетки А.А.А. и заключением эксперта, которым установлено, что на жилетке имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 02 сентября 2023 года. Приведенные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Установленные судом обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей количество, локализацию, механизм образования причиненного А.А.А. телесного повреждения от воздействия колюще-режущего предмета в область живота потерпевшего. Данное телесное повреждение - рана в области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У суда нет оснований, не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении экспертиз не допущено, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений. Заключения экспертиз основаны на исследовании конкретных объектов, обстоятельства изложены полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 в совершении умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, суд считает, что подсудимый умышленно нанес удар А.А.А., и именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом указывают обстоятельства дела. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений. О наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а также наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует применение предмета, используемого в качестве оружия – туристического складного ножа, который согласно заключения эксперта не относится к холодному оружию. Умышленный удар в живот потерпевшего был нанесен ножом, имеющим при ударе в район жизненно важных органов человека значительную поражающую силу, а потому, опасным для жизни и здоровья человека при его применении. По мнению суда, действия ФИО2, нанесшего А.А.А. удар ножом со значительной силой, в результате которого последовала рана, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью. ФИО2 с учетом его возраста и жизненного опыта, осознавал последствия нанесения удара ножом в живот потерпевшего, и, нанося такой удар, должен был и мог предвидеть, что причиненная травма может повлечь тяжкий вред здоровью А.А.А. 

Делая вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и наличии квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», суд считает, что ФИО2 совершил умышленные действия (удар ножом в живот потерпевшему) без какого-либо повода, не зная потерпевшего, не имея с ним конфликта или ссоры, беспричинно, находясь на улице в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим. Суд исключает из обвинения формулировку «используя малозначительный повод», так как в силу вышеизложенного, а также показаний подсудимого, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи расстроенным и разозленным из-за ссоры с девушкой, выплеснул свою злость на случайном постороннем человеке, который просто попался ему под руку. Какой-либо повод для противоправных действий ФИО2 в отношении А.А.А. отсутствовал, что подсудимый также подтвердил в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Имеющееся у ФИО2 телесное повреждение в виде резаной раны пальца правой руки причинено самому себе самим подсудимым в момент нанесения удара потерпевшему ножом. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влечет изменения квалификации преступного деяния. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 184)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1047 от 25 сентября 2023 года амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает *****. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и при рассмотрении уголовного дела в суде. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказывало влияние на его поведение и снижало самоконтроль. (л.д. 118-123)

Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого. Само поведение ФИО2 также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим. (л.д. 176-179, 181-183)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, которой признает письменные объяснения от 02 сентября 2023 года (л.д. 16, 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 после совершения преступления оставался на месте, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, как до, так и в ходе предварительного расследования давал полные, правдивые и подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, указал местонахождение орудия преступления ножа, который он выкинул в кусты после совершения противоправных действий; особенности состояния здоровья подсудимого, установленные при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного. Факт употребления ФИО2 алкоголя установлен предъявленным обвинением, показаниями свидетелей и самого подсудимого, заключением судебно-психиатрической экспертизы. Из обстоятельств дела следует, что употребление алкоголя перед совершением преступления и нахождение в состоянии опьянения явилось условием совершения подсудимым преступления, способствовало его девиантному поведению, снизило возможность подсудимого критически оценивать свои действия, дало толчок хулиганским побуждениям и формированию у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные личности ФИО2, его социальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенного основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, по делу не установлено и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения указанного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основание назначить ФИО2 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. По мнению суда, никакое другое более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Признание вины, сотрудничество с органами предварительного следствия, отражает отношение ФИО2 к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 приговаривается к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. При этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 29 сентября 2023 года, постановление суда от 23 октября 2023 года), с осужденного ФИО2 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, он находятся в трудоспособном возрасте, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- складной нож, находящийся в камере вещественных доказательств Шарьинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области – уничтожить;

- мужскую жилетку, выданную в период предварительного расследования потерпевшему А.А.А. – оставить собственнику по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 212 (четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2023 судья: Р.В. Удалов