Дело № 2-816/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО9 на основании исполнительного листа серии № от 16.09.2015г., выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от 12.08.2015г. о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 24.04.2015г. со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 60 908 руб. 59 коп. по инкассовому поручению №.

Согласно справке о ДТП от 24.04.2015г. гражданская ответственность ФИО1 была застраховании в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису №.

21.01.2015г. ОАО «Русская страховая транспортная компания» было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14 закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществление компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

29.09.2015г во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, Российском союзом автостраховщиком было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 06.10.2015г. денежные средства в размере 50900 руб. были перечислены на счет в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в свет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенных потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п.1 ст 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной попревшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП от 24.04.2015г. и протоколом об административном правонарушении серии № от 05.05.2015г. ФИО1 скрылся с места ДТП.

27.09.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №. Вместе с тем денежные средства в адрес РСА не поступили. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 50900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб.

Представитель Российского Союза Автосраховщиком в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 50900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017г.

Судья