дело № 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 июня 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей с Потерпевший №1, возникшей из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, кулаком правой руки нанес 1 удар по голове Потерпевший №1, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область живота слева, лежащего на полу Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, находясь в прихожей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в бессознательном состоянии, не оказывал сопротивления, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находящимся при лежащем на полу Потерпевший №1, тайно похитил смартфон марки «ZTE» модели «Blade(L8)» стоимостью 2 450 рублей 64 копейки, а также тайно похитил сняв с безымянного пальца правой руки перстень с содержанием драгоценных металлов в сплаве: серебра – 89,546%, стоимостью 178 рублей 23 копейки принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном, серебряным перстнем скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 628 рублей 87 копеек.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого по первому деянию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а по второму деянию по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому деянию суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему,

По второму деянию суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит. 

Учитывая совершение подсудимым по первому деянию (ч.1 ст. 112 УК РФ) преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд по второму деянию (п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ) не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания по первому деянию (по ч.1 ст. 112 УК РФ) в виде ограничения свободы, а по второму деянию (по п. “г” ч.2 ст. 158 УК РФ) - в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него по каждому деянию положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, по настоящему делу не имеется.

В виду наличия в санкциях преступлений более строгого наказания, чем ограничение свободы и обязательные работы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст112, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год;

– по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Установить ФИО1 ограничение не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, с предварительным уведомлением уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «ZTE» модели «Blade», серебреный перстень- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-118/2023Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000998-77