П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 27 июня 2018 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 968, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2018 в отношении 

ФИО2 ФИО10 .... не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 09 июня 2018 года,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 19 часов 00 минут ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, пришел по месту жительства ФИО5 в 

<

адрес обезличен>, расположенную в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с целью заключения договора на изготовление шкафа. Около 19 часов 10 минут ФИО2 произвел замеры для изготовления шкафа и сообщил ФИО5 о том, что стоимость шкафа составит 41 000 рублей. После чего, ФИО2 попросил ФИО5 осуществить предоплату в размере 21 000 рублей, на что последняя согласилась. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 поверила ему, обманывая последнюю, умышленно сообщил заведомо ложную информацию о том, что якобы изготовит шкаф до 

<

Дата обезличена>. В дальнейшем свои обязательства перед ФИО5 исполнять не намеревался и денежные средства возвращать не собирался. ФИО5 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, попросила мужа ФИО6 передать денежные средства в сумме 21000 рублей ФИО2 в счет предоплаты за изготовление шкафа. ФИО6 около 19 часов 15 минут передал денежные средства в сумме 21000 рублей ФИО2 После этого, ФИО2 с денежными средствами, принадлежащими ФИО5, около 19 часов 20 минут вышел из квартиры и с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причинённый ей вред, и она не имеет претензий к подсудимому ФИО2 

Государственный обвинитель поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив судье, что он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и подсудимый согласен с данным прекращением. 

Сторона защиты выразила своё согласие с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшей.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд полагает законным и справедливым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку от потерпевшей ФИО9. поступило соответствующее заявление, которое сделано ею добровольно.

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исходя из примирения с потерпевшей, которой возмещен причинённый вред, судья полагает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 .... за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 .... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман