РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием 

истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) ФИО5,

представителя истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) ФИО5 по доверенности ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску, третьего лица по иску третьего лица) ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску, третьего лица по иску третьего лица) ФИО7 по доверенности ФИО8, 

третьего лица (истца по иску третьего лица) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-224/2018 по иску ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, по встречному иску ФИО7 к ФИО5 об отмене сервитута, иску ФИО9 к ФИО5 о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом, установленным на основании соглашения об установлении сервитута на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и снести забор, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, обремененным сервитутом (учетный номер части земельного участка №).

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежал на праве общей долевой собственности ему и ФИО9 по ? доли за каждым. 

На основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № разделен, образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого стал он и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого стал ФИО9

Одновременно с заключением соглашения о разделе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок.

Как следует из п. 2 соглашения, собственник земельного участка с кадастровым номером № предоставляет обладателю сервитута, то есть собственнику земельного участка с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком.

Согласно п.3 соглашения, право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для обеспечения возможности прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий собственнику. 

В соответствии с п.4 соглашения обладатель сервитута пользуется частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный номер части №, обозначенный на кадастровой выписке о земельном участке. Сервитут зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Установление сервитут необходимо было для того, что бы он мог пройти и проехать к своему земельному участку с кадастровым номером № и расположенной на нем части жилого дома, что возможно только через земельный участок с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ он, подъехав к своему дому, не смог попасть к себе на земельный участок, так как проезд через земельный участок ответчика был загорожен автомобилями семьи ФИО7 Он был вынужден вызвать сотрудников полиции, которые по приезду взяли объяснения с участников конфликта.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на месте прохода на земельный участок истца, возвел забор, тем самым лишив его возможно прохода и проезда к жилому помещению. 

Считает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают его права, как собственника земельного участка и части жилого дома. 

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 об отмене сервитута, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный номер части земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>

Мотивировав свои требования тем, что на принадлежащий ему на праве собственности земельном участке установлен сервитут на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. учетный номер части земельного участка № бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5. Данное обременение было наложено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 при разделе наследованного имущества. Одновременно сервитут был наложен и на принадлежащую ФИО5 часть земельного участка. Сразу после регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 стал препятствовать пользоваться сервитутом наложенного в отношении его участка, не организовал калитку и ворота, не пускал на участок. ФИО5 стал создавать собственнику препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, заставлял его автомобилями, пользуясь при этом возможностью свободного прохода и проезда, беспричинно наносил оскорбления членам его семьи, в результате между ними сложились неприязненные отношения. Фактически ФИО5 злоупотреблял предоставленным ему правом ограниченного пользования земельным участком, обремененного сервитутом, что привело к конфликту между ФИО5 и ФИО9, в результате которого было возбуждено уголовное дело. Для прекращения сложившихся неприязненных отношений и предотвращения конфликтных ситуаций, им было прекращено право неограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № ФИО5

Считает, что у ФИО5 имеется и имелась возможность проезда и прохода к своему земельному участку, без наложения сервитута на земельный участок, поскольку его участок прилегает к территории общего пользования. Установление бессрочного сервитута в отношении земельного участка, при явно имеющейся альтернативе, не может быть обоснованным с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем, сервитут подлежит отмене.

Третье лицо ФИО9 заявил самостоятельные требования, предъявив иск к ФИО5 о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, которым установлен сервитут на часть земельного участка (учетный номер части земельного участка №) недействительным по основаниям п.2 ст. 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, указав, что при регистрации прав на земельные участки № были зарегистрированы номера частей земельных участков №, на которые по обоюдному согласию предполагалось установление сервитута, на участок № для ФИО5 и на участок № для него. Договоренность о наложении сервитута на части земельных участков была закреплена ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи на топографическом плане с расположением участка и обременением проезда согласен и подписями сторон. Письменное соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части земельного участка №) между ним и ФИО5 было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Заключать письменное соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части земельного участка №) для него ФИО5 не стал, первоначально ссылался на занятость, затем и вовсе отказался это делать, в настоящее время утверждает об отсутствии подобной договоренности. Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО5 обманул его, чем умышленно ввел в заблуждение с целью склонить его к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части земельного участка №) для ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску и иску третьего лица) ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск и иск третьего лица ФИО9 не признал, пояснил, что ФИО9 

<

данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок при нем, принадлежали 

<

данные изъяты>, после смерти которых, в ДД.ММ.ГГГГ они вступили в наследство. При жизни 

<

данные изъяты> распорядились, чтобы они 

<

данные изъяты> разделили дом и участок между собой. До ДД.ММ.ГГГГ имущество было у них в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о разделе земельного участка и соглашение об установлении сервитута на земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о разделе жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ у них возник конфликт по поводу сервитута, наложенного на участок ответчика, в результате которого было возбуждено уголовное дело. После чего ФИО7 на месте прохода на земельный участок возвел забор. Он намерен пользоваться сервитутом, именно такой порядок пользования сложился многие годы, подъезд к дому он строил вместе с 

<

данные изъяты>, иного подъезда к его участку и части дома не имеется. Сервитут устанавливался только на земельном участке ФИО9, который никогда к нему не обращался с вопросом заключения соглашения об установлении сервитута на его (ФИО5) участок. Надписи на топографическом плане относятся исключительно к сервитуту через земельный участок ФИО9 К соглашению о заключении сервитута они пришли добровольно. До конфликта он разрешал 

<

данные изъяты> проходить по его (ФИО5) участку к соседям и в родник.

Представитель истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, встречный иск и иск третьего лица ФИО9 не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении сервитута, которое на протяжении двух лет исполнялось, стороны к такому соглашению пришли добровольно. Стороной ответчика не представлено доказательств, по которым возможно признать данное соглашение недействительным. Поскольку ФИО9 в настоящее время не является собственником земельного участка, на который наложен сервитут, он не может обращаться с иском о признании сервитута недействительным и его отмене. ФИО7 также не может обращаться с названным иском, так как он не заключал соглашение. Доводы ФИО9 о том, что при заключении соглашения об установлении сервитута он был введен в заблуждение являются несостоятельными и надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами. Полагает, что ФИО9 и ФИО7 пропустили срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, который в силу ст. 181 ГК РФ составляет один год. Соглашение об установлении сервитута заключено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ФИО9 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10 так же в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, сторонами не представлено. Никакого сервитута на земельный участок ФИО5 наложено не было, он был установлен только на земельный участок ФИО7, поскольку истец может пройти на свой участок только через участок 

<

данные изъяты>. Злоупотребления правом ФИО5 не допускал, наоборот, это ФИО9 стал чинить препятствия 

<

данные изъяты> в пользовании сервитутом, заставлял машинами проход на земельный участок истца, а впоследствии вообще закрыл проход забором. Согласно заключения эксперта подъездные пути к дому истца, возможно организовать только в границах сервитута, установленного соглашением об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает эксперт доступ к части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО5 пожарной техники возможет только через проезд, сформированный в границах сервитута, определенного соглашением. 

Ответчик (истец по встречному иску, третье лицо по иску третьего лица) ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, свои исковые требования, и требования третьего лица ФИО9 поддержал, пояснил, что стал собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> ФИО9 При заключении данного договора он знал, что на земельном участке существует обременение – сервитут. Между тем, ФИО5 злоупотребляет своими правами, у него имеется реальная возможность обустроить проезд на свой земельный участок с другой стороны. Поскольку между их семьями сложились неприязненные отношение, которые привели к возбуждению уголовного дела, он в ДД.ММ.ГГГГ возвел на месте прохода забор из профилированного листа. Считает необходимым прекратить сервитут для предотвращения развития конфликта. Кроме того, на земельный участок истца также был наложен сервитут, что подтверждается топографическим планом. Однако ФИО5 чинил препятствия в пользовании сервитутом, заставлял проезд автомобилями. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску, третьего лица по иску третьего лица) ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, поддержал встречный иск и иск третьего лица ФИО9, указал, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО5 при разделе наследованного имущества было наложено обременение на земельный участок с кадастровым номером № в виде сервитута. Между тем, со стороны земель общего пользования существует свободный подъезд и подход к объектам недвижимого имущества - жилому дому и земельному участку истца ФИО5 В настоящий момент наличие сервитута на земельном участке ответчика ФИО7 существенным образом ограничивает его право на пользование земельными участками в соответствии с целевым назначением, поскольку он лишен возможности высаживать на участке садовые растения. Оживленное и постоянное движение транспортных средств ФИО5 и третьих лиц по участку ответчика, наносит существенный вред целостности почвенного слоя и не позволяет растениям нормально развиваться и расти, происходит разрушение фундамента дома. Кроме того, соглашением об установлении сервитута не определено, за чей счет будет содержаться проезд, то есть отсыпка грунта щебнем или укладка асфальтового покрытия, а также условия ограниченного пользования земельным участком, что является существенным и делает неисполнимым данное соглашение. По этой причине, условия соглашения о сервитуте явились причиной конфликта между ФИО5 и ФИО9 и их семьями, результатом чего стало возбуждение уголовного дела. Если снести забор, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, то это предоставит доступ на земельный участок с кадастровым номером № третьих лиц через земельный участок ФИО5, что приведет к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Истцом не доказан факт невозможности организации проезда (прохода) к его земельному участку исключительно путем установления сервитута в отношении смежного земельного участка. Регистрация учетных земельных участков с кадастровыми номерами № свидетельствует о намерениях установления сервитута на оба земельных участка. Однако, ФИО5 отказался от ранее достигнутой договоренности, не предоставил проезд и проход по своему земельному участку. Считает, что трехлетний срок исковой давности его доверителем и третьим лицом ФИО9 для признания соглашения недействительным не пропущен. 

Третье лицо (истец по иску третьего лица) ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, свои требования и встречные исковые требования поддержал, пояснил, что когда подписывал соглашение о сервитуте, не знал, что такое обременение. Кадастровый инженер и 

<

данные изъяты> ФИО7 объяснил, что 

<

данные изъяты> ФИО5 будет иметь возможность проходить и проезжать по его земельному участку, и что он (ФИО9) сможет ходить по участку 

<

данные изъяты>. Он подписал соглашение под влиянием обмана, само соглашение он не читал. В настоящее время он подарил земельный участок и часть дома ФИО7 Между 

<

данные изъяты> в настоящее время сложились неприязненные отношения. К ФИО5 с просьбой заключить сервитут на его земельный участок не обращался, поскольку полагал, что такая договоренность достигнута подписями на топографическом плане. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются по ? доли каждый ФИО5 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО2 

Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого 

<

данные изъяты> дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

По заказу ФИО5 кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате выполнения кадастровых работ образован земельный участок 1 (ЗУ1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок 2 (ЗУ2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также образованы учетные части: ЗУ1/чзу1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – часть земельного участка образована в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ЗУ2 и ЗУ2/чзу2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – часть земельного участка образована для прохода к земельному участку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО9 пришли к соглашению о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовались следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Образованные земельные участки распределены между сособственниками следующим образом: земельный участок с кадастровым номером № закреплен за ФИО5 в счет причитающейся ему ? доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № закреплен за ФИО9 в счет причитающейся ему ? доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Право общей долевой собственности сторон на земельный участок прекращается с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Право собственности сторон на указанные выше земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, сведения о их местоположении внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из соглашения об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, именуемый в дальнейшем собственник, с одной стороны, и ФИО5, именуемый в дальнейшем обладатель сервитута, с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: собственник в соответствии с настоящим соглашением предоставляет обладателю сервитута право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №(п.2). 

Право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для обеспечения возможности прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий собственнику (п.3). 

Обладатель сервитута пользуется частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный номер части №, обозначенный на кадастровой выписке о земельном участке (п.4). 

Право ограниченного пользования устанавливается без определения срока его действия. Плата за пользование земельным участком не взимается. Право ограниченного пользования земельным участком может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством (п.5).

Установленный настоящим соглашением сервитут подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Расходы по регистрации несет обладатель сервитута (п.6).

В случае отчуждением собственником земельного участка в собственность иного лица или иных лиц установленный настоящим соглашением сервитут сохраняется (п.7).

Настоящее соглашение об установлении сервитутом подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 заключили соглашение о разделе жилого дома, согласно которого ФИО9 приобретает в собственность часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 приобретает в собственность часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> С момента заключения настоящего соглашения у сторон прекращается право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. 

Право собственности сторон на указанные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил 

<

данные изъяты> ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2 договора дарения, существующие ограничение (обременение) права земельного участка: сервитут (бессрочно, на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный номер части №, установлен в пользу ФИО5).

Данный договор дарения удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО2 и прошел государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО5, в котором последний просил принять меры к ФИО9, который препятствует проезду к его части дома. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земель общего пользования, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение в виде сервитута - часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный номер части с кадастровым номером № срок на который установлено ограничение – с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО5 

Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о собственнике, кадастровом номере и контурах земельного участка, являющегося объектом сервитута, пределах действия сервитута, равно как внесена запись о его возникновении. 

Указанный сервитут фактически действовал с момента его установления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до того момента пока между сторонами не возникли личные неприязненные отношения, о чем свидетельствует наличие между сторонами настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на учетной части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, возвел забор из профилированного листа, тем самым лишив ФИО5 возможности прохода по данному земельному участку. 

Наличие сплошного забора, препятствующего проходу ФИО5 по земельному участку, обремененного сервитутом, подтверждается представленными фотографиями, а также установлено судом в ходе выездного судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 не представляет ФИО5 свободный доступ на земельный участок, обремененный сервитутом, чинит препятствия в его пользовании, чем нарушает права истца.

Настаивая на прекращении сервитута, ФИО7 указывает на то, что отпала его необходимость, поскольку у ФИО5 имелась и имеется возможность прохода к своему земельному участку без наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обязательным условием для возникновения сервитута в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации является внесение в ЕГРП соответствующей регистрационной записи о возникновении данного вещного права.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный сервитут - в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Согласно ст. 275 Гражданского кодекса РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своей позиции об имеющейся у ФИО5 возможности прохода к своему земельному участку без наложения сервитута, ответчик ФИО7 представил топографический план, подготовленный инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4

Согласно данного плана, со стороны дома 

<

адрес> к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером № имеется проезд шириной 

<

данные изъяты> метра, а с правой стороны участка истца находится проход шириной 

<

данные изъяты> метра. 

Из представленного ФИО5 заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подъездные пути к части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нарушают п. 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Подъездные пути к указанному дома возможно организовать только в границах сервитута, установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Организация противопожарного проезда с заездом через проезд, расположенный позади жилого дома приведет к уменьшению площади земельного участка ФИО5, организация противопожарного проезда из других мест невозможна физически, учитывая дорожную сеть и рельеф местности. 

При рассмотрении настоящего дела, стороны не отрицали, что данные, указанные в топографическом плане имели место и на момент заключения соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сервитута никаких изменений в правоотношениях сторон, включая площади принадлежащих им земельных участков, их целевого назначения и места расположения, не произошло, порядок пользования проходом сложился в течение длительного периода времени, заключая названное соглашение стороны использовали свободу договора, указанные в нем условия были приемлемы для сторон и были направлены на их волеизъявление. 

Доказательств, что земельный участок обремененный сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, ФИО7 не представил.

Учитывая, что государственная регистрация права сервитута от ДД.ММ.ГГГГ произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора дарения) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № имело обременение - сервитут на учетную часть № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., данное обременение в силу ст. 275 ГК РФ, сохранилось и после перехода прав на земельный участок к ФИО7, правовых оснований, предусмотренных ст. 276 ГК РФ, для прекращения сервитута не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО7 об отмене сервитута.

Разрешая исковые требования третьего лица ФИО9 о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд исходит из следующего. 

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя самостоятельные требования о признании соглашения об установлении сервитута недействительным, ФИО9 сослался на то, что ФИО5 ввел его в заблуждение, поскольку он полагал, что сервитут будет установлен и на земельный участок с кадастровым номером №

Так на топографическом плане на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 имеется надписи, сделанные ФИО5 и ФИО9, что с расположением участка и обременением проезд согласны, подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он выезжал на земельный участок по заявлению собственников для составления топографического плана, для последующего раздела участка, межевой план готовила другая организация. В данном случае по сложившемуся порядку пользования они предусматривали доступ на обе части земельного участка. Чтобы в дальнейшем не было споров между собственниками, они обособленно выделили по 

<

данные изъяты> кв. м. на каждом участке для общего пользования. При составлении топографического плана стороны имели ввиду, что они будут совместно пользоваться проходом, и обременение будет наложено на оба участка. 

Между тем, после составления топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об установлении сервитута на земельный участок, при этом стороны добровольно пришли к соглашению, что сервитут устанавливается только на часть земельного участка ФИО9, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный номер части №.

ФИО9 в судебном заседании не отрицал, что не обращался к ФИО5 с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на его (ФИО5) участок. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Сведения об обременении и ограничении земельного участка отсутствуют.

Таким образом, суд считает надуманными доводы ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО9, что на учетной части земельного участка с кадастровым номером № наложен сервитут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО9 не представил доказательства того, что оспариваемая сделка – соглашение о разделе земельного участка - совершена с нарушением требований правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка и нравственности, равно как и доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, под влиянием обмана, либо совершена на крайне невыгодных условиях. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО9, представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор, о недействительности которого заявляет ФИО9, начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрация соглашения об установлении сервитута на земельный участок, с настоящим иском ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Таким образом, заявленные ФИО9 требования о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО7 чинит препятствия ФИО5 в пользовании сервитутом, оснований для его отмены не установлено, суд находит исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании сервитутом, установленным на основании соглашения об установлении сервитута на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО7 снести забор, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, обремененный сервитутом (учетный номер части земельного участка №).

В удовлетворении встречного иска ФИО7 -отказать.

В удовлетворении иска третьего лица ФИО9 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий