ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Исаклы 09 апреля 2019 года.

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Минбаева Р.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Исаклинского района Римша И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бочкаревой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу вещей из 

<

адрес> для личного пользования. В этот же день, в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время не установлено, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к входной двери жилого дома, арендуемого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев, правой рукой путем расшатывания, выдернул металлическую дужку с навесным замком из деревянного косяка, после чего незаконно проник внутрь помещения дома, являющегося жилищем. Находясь внутри помещения жилого дома, в комнатах он обнаружил и тайно похитил: напольный вентилятор «VESТА», стоимостью с учетом износа 855 рублей; цифровой приемник DVD-Т/12 ТЕSLER с пультом управления, стоимостью с учетом износа 522 рубля; электрический удлинитель с тремя розетками, длиной 10 метров, стоимостью с учетом износа 273 рубля; кабель «Тюльпан» для подключения приемника к телевизору, стоимостью с учетом износа 45 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 1695 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу вещей из 

<

адрес> для личного пользования. В этот же день, примерно в 02 часа 15 минут, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к входной двери жилого дома, арендуемого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев, с помощью принесенного с собой топора, он выдернул металлическую дужку с навесным замком из деревянного косяка, после чего незаконно проник внутрь помещения дома, являющегося жилищем. Находясь внутри помещения жилого дома, в комнатах он обнаружил и тайно похитил: DVD - плеер FUSION, стоимостью с учетом износа 950 рублей; зарядное устройство для сотового телефона с проводом DIGMA, стоимостью с учетом износа 34 рубля, электрический удлинитель с пятью розетками, длиной 5 метров, стоимостью с учетом износа 273 рубля, шампунь MARSEILLAIS, стоимостью с учетом износа 135 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 1392 рубля.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении краж признал полностью. 

Он показал, что является пенсионером по возрасту и пенсии в размере 8000 рублей ему для проживания не хватает.

С Потерпевший №1 он был знаком раньше, приходил к ней и видел, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет аудио-видео техника.

В 20-х числах ноября 2018 года, дату не помнит, он вновь пришел к дому №. Дом был закрыт на навесной замок. Полагая, что в доме осталась техника и, возможно, продукты питания, он решил проникнуть в дом и похитить, что там есть. Правой рукой, путем расшатывания, он выдернул металлическую дужку с навесным замком из деревянного косяка, после чего проник внутрь помещения дома. Находясь внутри помещения жилого дома, в комнатах он обнаружил и тайно похитил: напольный вентилятор «VESТА», цифровой приемник DVD-Т/12 ТЕSLER с пультом управления, электрический удлинитель с тремя розетками, длиной 10 метров, кабель «Тюльпан» для подключения приемника к телевизору.

Все похищенное он унес к себе домой.

После этого, он наблюдал за домом, туда приходили таксисты такси «

<

данные изъяты>», которые этот дом арендуют.

Он понял, что факт кражи не замечен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут он взял у себя дома топор и вновь подошел к дому №. При помощи принесенного с собой топора, он выдернул металлическую дужку с навесным замком из деревянного косяка, после чего проник внутрь помещения дома, откуда похитил DVD - плеер FUSION, зарядное устройство для сотового телефона с проводом DIGMA, электрический удлинитель с пятью розетками, длиной 5 метров, шампунь MARSEILLAIS.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: деятельность такси, образовала такси «

<

данные изъяты>», директором которого она является. Таксисты в такси «

<

данные изъяты>» работают на своих личных автомобилях. Для удобства своей деятельности, осенью 2016 года она арендовала жилое помещение в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и стала в нем проживать. За время проживания она перевезла в данное жилье свои личные вещи, технику, бытовые приборы. ДД.ММ.ГГГГ в доме стало очень холодно, и она временно уехала в 

<

адрес>. В двадцатых числах ноября 2018 года вернулась, чтобы проверить, все ли в порядке, и обнаружила, что металлическая дужка с навесным замком выдернуты из косяка и висят на накладке. Она прошла внутрь помещения и увидела на полу в сенях и в жилых комнатах грязные следы обуви. Осматривая жилые помещения, она обнаружила, что пропали: напольный вентилятор «VESТА», стоимостью с учетом износа 855 рублей; цифровой приемник DVD-Т/12 ТЕSLER с пультом управления, стоимостью с учетом износа 522 рубля; электрический удлинитель с тремя розетками, длиной 10 метров, стоимостью с учетом износа 273 рубля; кабель «Тюльпан» для подключения приемника к телевизору, стоимостью с учетом износа 45 рублей. В полицию она не обратилась, решила своими силами найти похищенные вещи. Вышла из дома, забила металлическую дужку с накладкой в деревянный косяк, закрыла дом на навесной замок и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ от таксиста Свидетель №2 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он проезжал мимо 

<

адрес>, увидел в окне свет и зашел. В доме находился незнакомый мужчина с топором в руке. На вопрос Свидетель №2, что тот делает в чужом доме, мужчина ответил: «А ты что тут делаешь?». Свидетель №2 не стал продолжать разговор и ушел. Свидетель №2 описал мужчину. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу и обнаружила, что металлическая дужка с навесным замком из косяка выдернуты, висят на накладке. Осмотрев жилые помещения она обнаружила, что пропали DVD - плеер FUSION, стоимостью с учетом износа 950 рублей; зарядное устройство для сотового телефона с проводом DIGMA, стоимостью с учетом износа 34 рубля, электрический удлинитель с пятью розетками, длиной 5 метров, стоимостью с учетом износа 273 рубля, шампунь MARSEILLAIS, стоимостью с учетом износа 135 рублей. В полицию она также обращаться не стала, намеревалась найти похищенное своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не пропали ли из арендуемого ею жилья какие-либо вещи. Она рассказала о пропажах и написала заявление о привлечении к ответственности виновного лица. В тот же день сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в обследовании жилого помещения ФИО1 На предложение добровольно выдать похищенные вещи, в присутствии понятых ФИО1 заявил, что таковых у него нет. В ходе обследования жилого помещения были обнаружены вещи, похищенные из её жилья, она их опознала. Впоследствии сотрудники полиции ознакомили её с отчётом об оценке похищенных вещей, с оценкой она согласна. Похищенные вещи полностью ей были возвращены.

Свидетель №2 в конце февраля 2019 года умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в его собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, постоянно не проживает, однако там находится мебель. Данное жилье он сдал в аренду Потерпевший №1, при этом у него есть запасные ключи. В конце ноября 2018 года Потерпевший №1 обратилась к нему с вопросом, не забирал ли он из дома напольный вентилятор «VESТА», цифровой приемник ТЕSLER и удлинитель длиной 10 метров. Он ответил, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому №, где встретил Свидетель №2. Свидетель №2 сообщил ему, что прошлой ночью около 2-х часов застал в его доме незнакомого мужчину, который что-то искал. Они с Свидетель №2 подошли к входной двери, пробой был забит в деревянный косяк, навесной замок висел на месте. Он ключом открыл дверь, они вошли, при осмотре комнат он пропажи своих вещей не обнаружил. После чего он позвонил Потерпевший №1 и попросил её приехать и посмотреть, не пропали ли её вещи. От Потерпевший №1 он узнал, что у неё снова пропали вещи: DVD - плеер FUSION, зарядное устройство для сотового телефона, электрический удлинитель, длиной 5 метров;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что он занимается частным извозом, работает в такси «

<

данные изъяты>» водителем. Руководителем такси «

<

данные изъяты>» является Потерпевший №1, она арендует жилой дом по адресу: 

<

адрес>, там же находится контора такси «

<

данные изъяты>». В доме находится имущество хозяина дома – Свидетель №1, и Потерпевший №1, что именно, ему не известно. Примерно с середины ноября 2018 года Потерпевший №1 перестала постоянно проживать в доме, поскольку там стало холодно. Дом был закрыт на навесной замок, Свидетель №1 и Потерпевший №1 приезжали проверить имущество.

В 20-х числах ноября 2018 года он от Потерпевший №1 узнал о том, что в дом было совершено проникновение, и из дома пропали: вентилятор, цифровой приемник в корпусе белого цвета, электрический удлинитель с тремя розетками, длиной 10 метров, кабель «Тюльпан» для подключения приемника к телевизору. Все это имущество он ранее видел в доме Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час.00 мин. он проезжал мимо 

<

адрес> и увидел в окне свет. Он остановился, подошел к входной двери, пробой был выдернут с дверного косяка. Он приоткрыл дверь, дверь в жилую комнату была распахнута, незнакомый мужчина, стоя на коленях что-то искал под кроватью. Он спросил мужчину, что он тут делает, мужчина ответил тем же вопросом. В это время он увидел в правой руке мужчины топор, ответил, что он таксист. Мужчина предложил выйти на улицу и посмотреть, где машина. Он последовал к машине, мужчина следом. Он сел в автомобиль и отъезжая увидел, что мужчина стоит на тротуаре и ждет, когда он уедет. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом Потерпевший №1 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого участвовал в обследовании жилого дома ФИО1 В хозяине дома он опознал мужчину, которого видел ночью в доме Потерпевший №1 Обнаруженные вещи Потерпевший №1 опознала как свои (л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска в отделении МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совершил кражу вещей из дома Потерпевший №1 Получив судебное решение на проведение оперативного мероприятия – обследования жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они совместно с двумя понятыми, Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу. На предложение выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, похищенные вещи ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования жилого помещения, надворных построек и двора хозяйства были обнаружены вещи, похищенные из жилья Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 здесь же опознала как свои;

- аналогичными показаниями Свидетель №3;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершенных кражах;

- отчетом № об оценке рыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость представленного к оценке имущества составляет: напольный вентилятор «VESТА» - 855 рублей; цифровой приемник DVD-Т/12 ТЕSLER с пультом управления - 522 рубля; электрический удлинитель с тремя розетками, длиной 10 метров - 273 рубля; кабель «Тюльпан» для подключения приемника к телевизору - 45 рублей ( л.д. 55-56);

- отчетом № об оценке рыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость представленного к оценке имущества составляет: DVD - плеер FUSION - 950 рублей; зарядное устройство для сотового телефона с проводом DIGMA - 34 рубля, электрический удлинитель с пятью розетками, длиной 5 метров - 273 рубля, шампунь MARSEILLAIS - 135 рублей (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра похищенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164);

- вещественными доказательствами, хранящимися у Потерпевший №1 – ранее похищенными, возвращенными предметами (л.д. 165);

- вещественным доказательством – топор, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 (л.д. 166).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у УР Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством совершения преступления не является.

Показания потерпевшей и свидетелей достоверны и могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого.

Добытые доказательства допустимы, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не противоречат друг другу, ставить под сомнение их достоверность, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Подсудимый не указывает на обстоятельства, являющиеся основанием для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей. Доказательства полностью восстанавливают события происшествия, раскрывают мотив преступления и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил два самостоятельных эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил два эпизода тяжкого преступления; 

обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый признал вину, раскаялся и загладил причиненный вред путем принесения извинения в адрес потерпевшей по каждому эпизоду, 

отсутствие отягчающих вину обстоятельств, 

характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, при этом он не обладает устойчивыми антиобщественными взглядами, раскаялся, не имеет склонности к совершению повторных посягательств,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и считает возможным применить к нему условное осуждение к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся возможным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательную меру наказания определить путем частичного сложения наказаний в два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания ФИО1 считать условной и назначить испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: напольный вентилятор «VESТА», цифровой приемник DVD-Т/12 ТЕSLER с пультом управления, электрический удлинитель с тремя розетками, длиной 10 метров, кабель «Тюльпан» для подключения приемника к телевизору, DVD - плеер FUSION, зарядное устройство для сотового телефона с проводом DIGMA, электрический удлинитель с пятью розетками, длиной 5 метров, шампунь MARSEILLAIS, хранящиеся у Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1; топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. 

Председательствующий