03RS0009-01-2024-003771-02

2-172/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Нагаевой Г.Г.

истцов ФИО4, ФИО5

представителя истцов Скоробогатовой Н.В.

ответчика ФИО6

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика:

- в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда, в связи с гибелью мужа - 1000000 рублей, расходы на адвоката в размере 30000 рублей,

- в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца - 1000000 рублей.

Истцы мотивируют свои требования тем, что 04.07.2024 около 14 ч. 40 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> на 11 км автодороги Кожай-Икские Вершины – Аксаково, совершая обгон попутного автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 доставлен в больницу, где в последующем скончался от полученных травм.

В отношении водителя ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Погибший ФИО1 приходился истцам супругом и отцом.

Действиями ответчика ФИО6 истцам причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, в связи с утратой самого близкого человека.

Истец ФИО4 в суде иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что супруг был еще молодым, здоровым человеком, они прожили с ним в браке 34 года, были еще планы на жизнь. В настоящее время она осталась одна, без поддержки, живет одна в деревне. Супруг при жизни ее всем обеспечивал, в том числе материально. 

Истец ФИО5 в суде просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что в день трагедии находился в г.Самара, и известие о гибели отца было для него сильнейшим ударом. Прошло полгода после гибели отца, но воспоминания те же, душевная боль не проходит. У них была очень дружная семья, мать и отец были примером для него. В настоящее время мама живет одна, он живёт г.Самаре, и он старается чаще приезжать к ней. Если бы отец был жив, то он бы меньше беспокоился о маме, отец обеспечивал бы маму. 

Представитель истцов Скоробогатова Н.В. в суде иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснила, что 04.07.2024 в ДТП погиб ФИО1, приходившийся истцам супругом и отцом. В отношении ответчика ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело прекращено за примирением, в пользу потерпевшего ФИО7 ответчик выплатил 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Верховным судом РБ постановление отменено за мягкостью наказания. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. 

Ответчик ФИО6 в суде иск не признал, суду пояснил, что по уголовному делу было достигнуто примирение, сумма была оговорена, он выплатил потерпевшему – сыну погибшего ФИО7 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик попросил извинение перед потерпевшими, указал, что совершил ДТП неумышленно. ФИО6 указал, что в настоящее время является безработным, уволен 26 января 2025 года, доходов, кроме пенсии не имеет, оплачивает кредит, его сын находится на СВО. Ответчик просил приостановить гражданское дело до рассмотрения уголовного дела, не отрицая при этом факта ДТП и гибели при ДТП ФИО1

Суд считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу о компенсации морального вреда до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.3 ст.264 УК РФ, не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что факт смерти ФИО1 в ДТП по вине ФИО6 не оспаривается ответчиком. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Поскольку, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сторон, отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, в связи отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Третье лицо ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (часть 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 04.07.2024 около 14 ч. 10 мин. ФИО6, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 11 км автодороги Кожай-Икские Вершины – Аксаково Бижбулякского района РБ, со стороны с.Аксаково в сторону с. Кожай-Икские Вершины, двигаясь со скоростью не менее 76 км/ч, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от которых 04.07.2024 в 22 часа 25 минут скончался в стационаре отделения травматологии ГБУЗ Белебеевская ЦРБ.

В заключении эксперта № 306Д от 15.08.2024 на основании наружного и внутреннего исследования трупа ФИО1 сделаны выводы, что выявленный комплекс повреждений у ФИО1 возник в результате дорожно-транспортного происшествия – травме в салоне автомобиля и ударе о выступающие части салона в момент столкновения движущегося автомобиля с препятствием. Данная травма является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человека и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Грубые нарушения водителем ФИО6 правил ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что именно дорожно-транспортное происшествие является причиной смерти ФИО1, ответчиком не оспариваются.

В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

ФИО8 приходится погибшему ФИО1 сыном, ФИО4 - супругой.

В абзаце третьем статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к близким родственникам (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Поскольку истцы приходятся погибшему ФИО1 близкими родственниками и членами семьи, ФИО4 состояла в браке с погибшим с 14.12.1990, они вместе прожили более 34 лет, ФИО5 приходится погибшему сыном, они проявляли взаимную заботу друг о друге, а причинение смерти ФИО1 произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено материальное положение ответчика.

Согласно ответу РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РБ за ФИО6 на праве собственности зарегистрированы: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска;

- прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска.

ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости с 17.12.2024. Размер страховой пенсии и фиксированной выплаты на 13.01.2025 составляет 22471,38 рублей (спарка МИЦ СФР).

ФИО6 работал в ООО «Сервисная компания ИНТРА». Со слов ответчика с января 2025 года он уволен. 

На праве собственности ФИО6 принадлежат:

- здание по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 состоит в браке с ФИО2, которая является пенсионером. Размер пенсии ФИО2 на 13.01.2025 составляет 16856,77 рублей.

ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от 09.04.2009 принадлежат на праве собственности жилой дом земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Г-ных.

Между ответчиком ФИО6 и 

<

данные изъяты> № заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей, с выплатой ежемесячных платежей в размере 23439,21 руб. Остаток задолженности по кредиту составляет 294970,10 рублей. 

25.11.2024 ФИО6 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 500000 рублей сроком на 12 месяцев. 

Ответчиком суду представлена справка на имя ФИО6 о том, что он принимал участие в специальной военной операции. Однако суду не представлено свидетельство о рождении ФИО6, подтверждающее факт родства с ответчиком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание родственные связи истцов с погибшим: ФИО5 приходится сыном погибшему, ФИО4 – супругой, гибель отца и супруга является трагедией для истцов, которую они не могут перенести до сих пор, ими утрачена возможность ведения прежнего образа жизни. Суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также, учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, несомненно, связанной с нравственными страданиями истцов, сильными переживаниями и волнениями, негативным влиянием на психологическое состояние.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ о том, что вопрос о разумности присуждаемой суммы решается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, количество лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, произведенную выплату ответчиком ФИО6 сыну погибшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела, материальное (размер получаемых ФИО6 доходов в виде пенсии, наличие на праве собственности движимого и недвижимого имущества, наличие кредитных обязательств) и семейное положение ответчика, принимая во внимание необратимость утраты истцами близкого человека, страдания, связанные со смертью супруга и отца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, в связи со смертью отца и супруга, наличия и степени родственных связей с последним на момент его смерти, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО1 в пользу супруги ФИО4 – 800 000 рублей, в пользу сына ФИО5 - 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, суд отказывает.

Довод ответчика о том, что им уже выплачена сыну погибшего ФИО7 компенсация моральная вреда, размер которой был оговорен с ним как с потерпевшим по уголовному делу, не является основанием, для освобождения ответчика от выплаты компенсации иным родственникам ФИО1

Как указывает Верховный суд РФ в своем определении от 13.09.2013 № 42-КГ13-2 системный анализ Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждый из перечисленных лиц, при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие у ФИО6 долговых обязательств не может быть расценено в качестве оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчик имеет в собственности транспортные средства, жилые и нежилые помещения, расположенные на территории 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истцами при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы ФИО4 и ФИО5 в суде по гражданскому делу представляет адвокат Скоробогатова Н.В. (ордер 025 №00482 от 05.12.2024).

ФИО4 согласно квитанции серии А № 050018, оплачено за составление искового заявление и представление интересов в суде адвокатом Скоробогатовой Н.В. НО «БРКА» 30000 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты РБ от 26.06.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами» размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет: за составление искового заявления от 10000 рублей за один документ (п.1.1.5), участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости (п. 1.3.2). 

Суд, установив факт несения истцом ФИО4 судебных расходов на заявленную сумму в рамках настоящего дела, приняв во внимание сложность гражданского дела, объем работ, произведенных представителем, ставки оплаты юридической помощи, рекомендованные решением совета адвокатской палаты Республики Башкортостан, наличие ходатайства ответчика о снижении представительских расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей (10000 + 15 000).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда в пользу:

- ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, 

- ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на представителя по гражданскому делу – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 17.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева