Дело №2-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С., 

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 961 рубля 21 копейки, из них: 217 755 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность; 63 712 рублей 17 копеек – просроченные проценты за кредит; 3 470 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5 023 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 099 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 217 755,44 рублей на срок 60 месяцев под 19,40 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 10.8. Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron. На основании данного заявления Банком был открыт счет № № и выпущена именная дебетовая банковская карта № №. ДД.ММ.ГГГГ дебетовая банковская карта была выдана клиенту, о чем свидетельствует мемориальный ордер №, согласно которому ФИО1 получил карту Visa Electron № № и невскрытый ПИН-конверт. Срок действия полученной карты до ДД.ММ.ГГГГ. Счет № №. Впоследствии карта была перевыпущена, в связи с истечением срока ее действия с № и получена клиентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Срок действия полученной карты до ДД.ММ.ГГГГ. Счет карты остался неизменным. В связи с утратой пин-кода ранее полученная карта была досрочно перевыпущена по заявлению заемщика с № без изменения счета карты ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта была получена клиентом, о чем свидетельствует мемориальный ордер № и чек установки пин-кода. Впоследствии карта была перевыпущена в связи с истечением срока ее действия и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Номер и счет карты после перевыпуска не изменились. В соответствии с п.п. 1.1. условий использования банковских карт действовавших на дату подписания заявления на получение банковской карты, настоящие Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» («Условия»), Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России» («Памятка Держателя»), Заявление на получение карты («Заявление»), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом («Клиент»), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт («Тарифы Банка»), Руководство по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» («Банк») договором о выпуске и обслуживании банковских карт («Договор»). В соответствии с п. 1.4. Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты («Счет»), и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или web-сайт Банка. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями использования банковских карт, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания - банкомат № подключил к своей банковской карте Visa Electron № (№ счета карты - №) услугу «Мобильный банк», что подтверждается лентой устройства самообслуживания. Также ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:59 на номер телефона клиента № было направлено сообщение, свидетельствующие об успешном подключении услуги «Мобильный банк»: «Уважаемый клиент, к вашей карте № подключен Мобильный банк (полный пакет). Подключенные карты: №(ON)». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной банковской карты Visa Electron № (№ счета карты - №). Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»: ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:44 на номер телефона Клиента № было направлено сообщение следующего содержания: «Ваш пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: №. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900». ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:49 «

<

данные изъяты>, Вы успешно прошли регистрацию в Сбербанк Онлайн! Совершайте операции по картам, вкладам, кредитам. К вашим услугам переводы и платежи в адрес более 50 тысяч поставщиков!». ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (Приложение №) ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения: «Сбербанк Онлайн. Подтвердите заявку на кредит: сумма 195000,00р на срок 60 мес. с процентной ставкой от 13.4%. Код подтверждения - №». Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: «Подтвердите отображение условий по кредиту: сумма – 217755,44р, срок - 60 мес., процентная ставка -19.4% годовых. Ваш код подтверждения: №». Согласно выписке по счету Клиента № № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 217 755.44 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 696,73 руб. в платежную дату - 25 (двадцать пятого) числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по оплате суммы кредита и процентов. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 289 961,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что искал в интернете подработку и ему позвонили из компании «ДелороТрейд», которые занимаются продажей акций. Сам он в этом ничего не понимает, но ему подключили дистанционное управление к компьютеру. На тот момент на карте у него было около 15 000 рублей. Эти деньги ушли на покупку и продажу акций. Все данные его карты были у этой компании, данные нужны были для того, чтобы присылать прибыль на карту. В итоге они этим воспользовались. Считает, что была халатность со стороны службы безопасности банка и полная безразличность к своим обязанностям кредитного отдела, так как на тот момент у него не было никакой недвижимости, так же имеются долги по алиментам. Никто не проверил его платежеспособность, хотя он лично обращался во все банки для получения кредита, но везде отказывали в получении кредита на 30 000 рублей. Поэтому он считал себя в безопасности, что ему никто и никогда кредит не даст. Ему приходили смс-сообщения на телефон, потом пришли деньги, пять минут прошло, и деньги по частям со счета ушли. Это происходило дважды. В полицию он не обращался. Кредитные денежные средства фактически он не получал, в этом у него не было необходимости, у него и так 70% доходов удерживают. Считает, что все это сделали дистанционно сотрудники компании «ДелороТрейд», которые управляли его компьютером. Он сообщил этим сотрудникам данные своей карты и номер телефона, включал компьютер, заходил в программу и они там работали. Когда ему приходили смс-сообщения, то у него спрашивали, какой пришел пароль, а он им говорил пароль. Общался он с сотрудником из г.Москва, из «ДелороТрейд». Поэтому фактически кредит он не получал, денежными средствами не пользовался, какие-либо платежи по кредиту не вносил, но те денежные средства, которые поступали на счет карты, автоматически списывались в счет погашения кредита. Он только спустя время понял, что на него оформили займ. Получал ли он требования о досрочном возврате кредита, не помнит, так как живет сейчас по другому адресу. Считает несоразмерной неустойку в размере 20% за несвоевременный возврат денежных средств.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», действующим с 01.06.2010 и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», вступившим в силу 13.07.2018.

В соответствии с п. 3.9. Приложения №2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием: аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1) (л.д.40).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента (л.д.31).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил международную дебетовую карту Сбербанка России Visa-Electron, а также согласился с условиями пользования международных карт, являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания» физических лиц Сбербанком России. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д.24).

На основании заявления Банком был открыт счет № № и выпущена именная дебетовая банковская карта №№. 10.06.2011г. дебетовая банковская карта была выдана ответчику, о чем свидетельствует мемориальный ордер №, согласно которому ФИО1 получил карту Visa Electron № № и невскрытый ПИН-конверт. Счет № №. Впоследствии карта была перевыпущена в связи с истечением срока ее действия с № и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Счет карты остался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о перевыпуске карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он получил карту Visa Electron №, без изменения счета карты, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 1.15 договора Банковского обслуживания, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора Банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора Банковского обслуживания, Клиент имеет право расторгнуть договора Банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора Банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора Банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора Банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора Банковского обслуживания (л.д.31).

Ответчик ФИО1, с момента заключения договора Банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора Банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий договора Банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора Банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, согласно заявлению-анкете на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан потребительский кредит без обеспечения на сумму 217 755 рублей 44 копейки на 60 месяцев. В анкете ответчиком указаны свои паспортные данные, мобильный телефон, адрес проживания, а также среднемесячные доходы. Выдачу кредита просил осуществить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на номер счета №. Подпись клиента была поставлена в электронном виде: №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут 11 секунд (л.д.9-11).

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», полная стоимость кредита составляет 19,40% годовых, 124 283 рубля 77 копеек. Сумма кредита составляет 217 755 рублей 44 копейки. Срок возврата кредита установлен в течение 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Пунктом 6 установлено, что платежная дата – 25 число месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиям кредитования путем перечисления со счета ответчика, либо счета третьего лица, открытого у истца. Перечисление денежных средств со счета, открытого у истца осуществляется бесплатно (п.8, 8.1). С содержанием общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию (п.14). Подпись была поставлена в электронном виде (л.д.12-14).

Графиком платежей предусмотрена ежемесячная выплата в размере 5 696 рублей 73 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, последний платеж установлен в размере 235 рублей 41 копейки (л.д.15).

В соответствии с Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условия кредитования), суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующие очередности: 1. На уплату погашения процентов за пользование кредита; 2. На погашение просроченной задолженности по кредиту; 3. На уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5. На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. На погашение срочной задолженности по кредиту; 7. На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (п.3.13) (л.д.16-18).

В соответствии с п. 10.8. Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д.43-50).

Согласно пункту 1.9 договора Банковского обслуживания, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором Банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Из выписки из журнала СМС - сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма кредита – 217 755 рублей 44 копейки, срок кредита на 60 месяцев, под 19,4% годовых, пароль для подтверждения. Также было доставлено сообщение о подтверждении зачисления кредита (л.д. 60 на обороте).

Из отчета по карте VISA ELECTRON № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на баланс карты ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств (зачисление кредита) в размере 217 755 рублей 44 копеек (л.д.20-23).

Из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет было зачислено 217 755 рублей 44 копейки.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, а кредитный договор № считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор лично, и соответственно, не получал денежных средств, а вместо него действовали представители компании «ДелороТрейд», у которых имелись данные его банковской карты и телефона не подкреплен соответствующими доказательствами, с заявлением в правоохранительные органы ФИО1 не обращался. Напротив, истом представлены доказательства факта заключения ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику, а также наличия задолженности по кредиту. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. п. 3.1, 3.3, 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (л.д.16-на обороте).

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.17-18).

В связи с тем, что ответчик производил платежи в счет погашения задолженности в не полном объеме и с нарушением сроков, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которой указано, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 447 рублей 00 копеек и состоит из: непросроченного основного долга – 189 215 рублей 41 копейка, просроченного основного долга – 28 540 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом – 5 195 рублей 43 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом – 39 430 рублей 73 копейки, неустойки – 7 065 рублей 40 копеек. Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк вправе обратиться в суд с требованиям взыскания задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора (л.д. 54-72).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 289 961 рубль 21 копейку, из них 217 755 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность; 63 712 рублей 17 копеек – просроченные проценты за кредит; 3 470 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5 023 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.73-74).

Данный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывают.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, полностью или в части, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, компенсационную природу неустойки и ее размер, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки (3 470 рублей 33 копейки на просроченную задолженность и 5 023 рублей 27 копеек на просроченные проценты) соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 961 рублей 21 копейки, из них: 217 755 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность; 63 712 рублей 17 копеек – просроченные проценты за кредит; 3 470 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5 023 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 099 рублей 61 копейки, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в сумме размере 12 099 рублей 61 копейки (с учетом требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 099 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 961 (Двухсот восьмидесяти девяти тысяч девятисот шестидесяти одного) рубля 21 копейки, из них: 217 755 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность; 63 712 рублей 17 копеек – просроченные проценты за кредит; 3 470 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5 023 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 099 (Двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина 

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина