Дело №2-7894/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н., 

при секретаре Николаевской К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода в стаж, назначении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж по тем основаниям, что ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просит включить в страховой и трудовой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, просит включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пояснила, что работала индивидуальным предпринимателем, вела деятельность на территории 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивала страховые взносы в УПФ в г.Петрозаводске, состояла на учете в ИФНС г.Петрозаводска, сдавала необходимую документацию в налоговую инспекцию по месту своего жительства в 

<

адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности заключала различные договора с организациями в 

<

адрес>, в том числе договора аренды помещений, вела предпринимательскую деятельность по продаже сувенирной продукции, оказывала консультационные услуги, таким образом, получала доходы от предпринимательской деятельности. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Л., В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований истца.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ №400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 (на 01.01.2016) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет и 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ №400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения женщине, достигшей возраста 50 лет 09 месяцев, досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет 04 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в МКС. В страховой стаж истца учтены 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> дней, при требуемом стаже - 

<

данные изъяты> лет, в стаж работы в МКС учтены 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня, что меньше требуемого - 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца.

В стаж работы в МКС не был учтен период осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты ФИО1 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ответчиком не оспаривается, в страховой стаж указанные периоды включены.

Осуществление предпринимательской деятельности истцом в спорные периоды подтверждается договорами субаренды № части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ, договорами аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером об оплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения истца, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в указанный период в 

<

адрес>, а также договора аренды, субаренды, договора об оказании услуг, платежные документы, пояснения свидетелей, подтвердивших осуществление предпринимательской деятельности истцом в 

<

адрес>, кроме того, суд принимает во внимание, что указанный период включен ответчиком в страховой стаж, фактически истец постоянно проживала в 

<

адрес> в течение спорных периодов, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла предпринимательскую деятельность в 

<

адрес>, т.е. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Таким образом, период осуществления истцом предпринимательской деятельности в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом, с учетом включения данных периодов в стаж МКС, на указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии не возникает, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017.