Дело №2-970/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001488-70 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к П.С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к П.С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован на основании договора добровольного имущественного страхования №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением П.С.А., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») по полису ОСАГО серия ТТТ № на сумму 400 000 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 945 647 рублей 75 копеек. На основании статей 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 545 647 рублей 75 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 912 рублей 96 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены З.А.В., общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан»), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Россгострах»), САО «РЕСО-Гарантия».

Истец АО «Альфа Страхование, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО ПКП «Титан», САО «РЕСО-Гарантия», З.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили. 

Ответчик П.С.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая заявленный размер ущерба завышенным. 

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при сложившейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика разъяснялись требования ст. 79 ГПК РФ, в том числе обязанность по внесению денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, однако указанное сделано не было, письменное ходатайство о назначении экспертизы не поступало, несмотря на разъяснения суда о бремени доказывания.

Таким образом, поскольку стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, при этом на суде не лежала обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО ПКП «Титан» и находящегося под управлением З.А.В., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением П.С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела следует, гражданская ответственность П.С.А.., как водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ООО ПКП «Титан» заключен договор добровольного страхования № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано по рискам «Повреждение», «Хищение», «ущерб по дополнительному оборудованию» на сумму 21 264 569 рублей 04 копейки. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Титан» обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов, АО «Альфа Страхование» признало наступившее событие страховым случаем, выдало направление на восстановительный ремонт автомобиля и впоследствии платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатило такой ремонт в ООО «ЗТ Арктика» в размере 945 647 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации в размере, превышающем 400 000 рублей, с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что размер выплаченного страхового возмещения составил 945 647 рублей 75 копеек.

Размер ущерба в указанном размере подтвержден стороной истца документально, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию 545 647 рублей 75 копеек (945 647 рублей 75 копеек – 400000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 912 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН №) к П.С.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с П.С.А. пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 545 647 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 912 рублей 96 копеек, а всего 561 560 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 г.