ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 30 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № 5842 и ордер № 672984,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Соломко Е.Е., представившей удостоверение № 5041 и ордер № 961362,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в совершении умышленных действий этими лицами, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь совместно с ранее знакомой ФИО2 возле гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

...>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение из торгового зала указанного гипермаркета имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив при этом между собой преступные роли. Роль ФИО1 заключалась в совместном с ФИО2 складывании похищаемого имущества в рюкзак, после чего ФИО2 согласно своей преступной роли должна была отвлечь кассира гипермаркета, пока ФИО1 проходил мимо касс с похищенным имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, 01 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут прибыли в гипермаркет «Магнит Новороссийск-1», расположенный по адресу: 

<

...>. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 01 апреля 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 32 минут, убедившись, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, согласно ранее достигнутой договоренности на совместное хищение чужого имущества, взяли с полок открытых витрин принадлежащий АО «Тандер» черный рюкзак, в который совместно поместили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

– две бутылки оливкового масла «BORGES», стоимостью 885 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 1 770 рублей 18 копеек;

– бутылку оливкового масла «BORGES EV0», стоимостью 922 рубля 23 копейки;

– гель для бритья увлажняющий «GILLETTE Fusion», стоимостью 504 рубля 85 копеек;

– два антиперсперанта «REXONA», стоимостью 207 рублей 68 копеек каждый, общей стоимостью 415 рублей 36 копеек;

– два геля для бритья очищающих «GILLETTE Series», стоимостью 474 рубля 06 копеек каждый, общей стоимостью 948 рублей 12 копеек;

– гель для бритья для чувствительной кожи «GILLETTE Fusion», стоимостью 504 рубля 85 копеек;

– две банки икры лососевой форели стоимостью 291 рубль 67 копеек каждая, общей стоимостью 583 рубля 34 копейки;

– семь пачек сливочного масла «КУБАНСКИЙ МОЛОЧНИК», стоимостью 116 рублей 54 копейки каждая, общей стоимостью 815 рублей 78 копеек;

– два лосьона после бритья «NIVEA MEN 2в1», стоимостью 431 рубль 39 копеек каждый, общей стоимостью 862 рубля 78 копеек;

– лосьон после бритья «NIVEA Fresh kick», стоимостью 429 рублей 45 копеек;

– лосьон после бритья «NIVEA Серебряная защита», стоимостью 480 рублей 93 копейки;

– черный рюкзак, стоимостью 871 рубль 26 копеек.

Далее ФИО2 согласно своей преступной роли примерно в 20 часов 32 минуты того же дня подошла к кассиру гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», которую пыталась отвлечь, пока ФИО1 согласно своей преступной роли, имея при себе похищенное имущество, не заплатив за указанный товар, прошел мимо касс торгового помещения гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», и с места совершения преступления попытались скрыться, тем самым совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Однако, ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками службы безопасности АО «Тандер» при выходе из торгового помещения гипермаркета «Магнит Новороссийск-1».

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб в общей сумме 9 109 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в совершении умышленных действий этими лицами, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 адекватно происходящему, они не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о том, что подсудимый принимал участие в Специальной военной операции.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимых основного места работы, каждому из них должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы они трудом доказали свое исправление. Назначение наказания в виде исправительных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и ФИО2, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 и ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым установить взыскание 10 % заработка в доход государства при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимых не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства, диск с видеозаписями – хранятся при уголовном деле, товар, ставший предметом преступного посягательства – подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

– товарные накладные, DVD-R диск с видеозаписями – хранить при деле;

– товар, ставший предметом преступного посягательства – оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела № 1-338/2024 в Октябрьском 

районном суде г. Новороссийска