12-523/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 05 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 А..А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

 командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту остановки и стоянки транспортного средства по 

<

адрес> 

.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что 

 на 

<

адрес> она поставила автомашину Мазда гос.номер № на тротуаре, в связи с чем просит привлечь её к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Серов, действовавший в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в ходе вынесения определения ФИО1 не опрашивалась.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для отказа привлечения ФИО1 к административной ответственности, произошло 

.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения физического лица к административной ответственности истек 

, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>