Дело №1-30/2018, Э-1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновской районной прокуратуры – Агарковой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037 от 14.03.2014г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер №051838 от 13.11.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров к северу от автомобильной дороги «Курск-Касторное» и на расстоянии 10 метров к востоку от очистных сооружений на восточной окраине 

<

адрес>, обнаружил среди травы одно дикорастущее растение конопли. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 сорвал обнаруженный куст конопли и положил его на землю среди травы с целью его высыхания на солнце.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта, ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок местности, сорвал с высушенного растения конопли листья и верхушечную часть, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, а затем данный полимерный пакет с сорванной растительной массой хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуану). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено при ФИО1 и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ вес изъятого вещества растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии составил 9,57 грамма (с учетом веса вещества, израсходованного на исследование), а согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых, запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер 9,57 грамма марихуаны в высушенном до постоянного веса состоянии является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он, прогуливаясь по лесополосе, расположенной на восточной окраине 

<

адрес>, около очистных сооружений в траве увидел один куст дикорастущего растения конопли, сорвал его и положил на землю среди травы там же, где и сорвал, с той целью, чтобы этот куст конопли высох и он его впоследствии употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе со своими друзьями: Свидетель №1 и Свидетель №2 приехал в указанную лесополосу, нашел там оставленный им ДД.ММ.ГГГГ куст конопли, который к тому моменту уже высох, сорвал с него сухие листья и верхушечную часть, размельчил их руками и ссыпал в полиэтиленовый пакет, взятый с собой из дома, а высохший стебель с корневой системой поломал на части и выбросил. После чего он возвратился к своим друзьям, которые остались его ожидать в лесополосе. Затем достал из своего рюкзака приобретенный заблаговременно и принадлежащий ему «бонг», с помощью которого он стал курить сорванную им коноплю. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 он не предлагал покурить. Примерно в 17 часов, они увидели сотрудников полиции и тогда он спрятал «бонг» в свой рюкзак. Подъехавшие сотрудники полиции представились и предложили им выдать, если у них имеются при себе, какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотические средства и другие предметы, на что они ответили, что у них при себе таковых не имеется. Тогда один из сотрудников полиции попросил его, ФИО1, показать содержимое его наплечной сумки – рюкзака. Он открыл сумку и вынул из нее «бонг» для курения и пакетик с коноплей, которые впоследствии у него изъяли. Также он пояснил, что сорвал растительную массу для собственного потребления и сбывать это наркотическое средство он никому не собирался. О том, что за приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, он знал. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вместе с Свидетель №4 в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного недалеко от очистных сооружений 

<

адрес> и к югу от ручья вблизи лесополосы. Помимо них там же еще находились молодые парни: ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, которым сотрудниками полиции перед осмотром было предложено в добровольном порядке выдать, если имеются, запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что они сказали, что таковых у них не имеется. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 показать содержимое его рюкзака. Тогда ФИО1 достал из него небольшой прозрачный пакетик с растительной массой зеленого цвета и сосуд в виде колбы с трубкой и пояснил, что в пакетике находится конопля, которую он сорвал в этой же лесополосе для личного употребления, а сосуд, принадлежащий ему, он использовал для курения данной конопли, то есть часть конопли он израсходовал. После этого сотрудники полиции изъяли у него обнаруженную растительную массу и «бонг». Затем по их просьбе ФИО1 показал место недалеко от очистных сооружений, где он сорвал это наркотическое средство, но в ходе осмотра этого места происшествия они там ничего не обнаружили. 

Также он сообщил, что перед проведением осмотров мест происшествия всем участникам были разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия. О ходе осмотров было составлено два протокола, в которых расписались все присутствующие. Ни от кого из участников осмотра претензий, замечаний и заявлений не поступило, в том числе и от ФИО1 

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.141-143, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания по сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, данным последним в ходе судебного заседания. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они вместе со ФИО1 на мотоцикле Свидетель №1 приехали по просьбе ФИО1 в лесополосу, расположенную недалеко от очистных сооружений на восточной окраине 

<

адрес>. Когда они туда приехали, то ФИО1 пошел прогуляться по лесополосе, а они остались его ждать. Когда ФИО1 вернулся к ним, то в руках у него был какой-то прозрачный небольшой пакетик с зеленой массой. Затем ФИО1 достал из своего рюкзака «бонг» («бульбулятор») и в их присутствии стал курить принесенную с собой растительную массу. Они догадались, что он курит коноплю. Примерно в 17 часов к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые предложили им выдать, если имеются у них при себе, запрещенные к свободному обороту наркотические средства или иные предметы, на что они ответили, что таковых у них при себе нет. После чего сотрудник полиции попросил ФИО1 показать содержимое своей наплечной сумки. ФИО1 открыл сумку и вынул из нее «бонг» для курения и пакетик с коноплей. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции вместе с двумя понятыми и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты пакет с коноплей и «бонг». Затем ФИО1 показал сотрудникам полиции то место, где он нашел куст конопли. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.135-137, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, он работает в Черемисиновском пункте полиции МО МВД России «Щигровский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он совместно с начальником отделения уголовного розыска Свидетель №5 в ходе отработки административного участка – 

<

адрес> и его окраин, на восточной окраине 

<

адрес> в лесополосе недалеко от очистных сооружений, заметили трех молодых парней с мотоциклом, которыми оказались несовершеннолетние: ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 На его вопрос, что находится в сумке у ФИО1, последний не ответил и тогда он предложил ребятам выдать, если имеются у тех при себе, запрещённые к обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе, наркотики. На что ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 ответили, что таковых у них нет. Тогда он попросил ФИО1 показать содержимое своей сумки, на что последний согласился. В наплечной сумке ФИО1 находились: небольшой полимерный пакетик с растительной массой зеленного цвета, похожей на части растения конопли, и сосуд с жидкостью – «бонг». После чего он сразу же примерно в 17 часов 10 минут вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: вещество растительного происхождения зелёного цвета, напоминающее по внешним признакам части растения конопли, и сосуд с жидкостью – «бонг». При этом ФИО1 признался, что вышеуказанная растительная масса принадлежит ему, ее сорвал в этот же день в лесополосе и хотел использовать для личного употребления путем курения, но без цели сбыта. Затем он показал то место, где им ранее был сорван и оставлен для высыхания куст конопли. Кроме того, он пояснил, что незадолго до приезда сотрудников полиции он один часть сорванной конопли употребил путем курения через «бонг». Общий вес изъятой у ФИО1 конопли составил 9,57 грамма. 

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, работающего в должности начальника отделения уголовного розыска в Черемисиновском пункте полиции МО МВД России «Щигровский» на л.д.138-140, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания по сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она является матерью ФИО1 и кроме него у нее имеется еще двое детей, ее муж в настоящее время является инвалидом первой группы, а сын осуществляет за ним уход. Пояснила, что особых трудностей в воспитании сына она не испытывала, у них сложились хорошие доверительные отношения, он всегда оказывает ей помощь в работе по дому. Сына она охарактеризовала, как спокойного и доброго человека. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

рапортом О/У ОУР ФИО2 МО МВД России «Щигровский» Свидетель №3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5, из которого усматривается, что в ходе отработки административного участка 

<

адрес>, а именно: лесополосы, расположенной к северу от очистных сооружений, был выявлен факт хранения наркосодержащего растения гражданином ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности – к северу от очистных сооружений 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: растительная масса зеленого цвета и пластиковая емкость (бонг для курения); 

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15-19, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности в восточной окраине 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где он ранее обнаружил растение конопли, с которого впоследствии сорвал листья и верхушечные части; 

справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.30, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,57 г.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.147-148, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.149, из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: растительная масса зеленого цвета и сосуд с трубкой из полимерного материала (бонг); 

заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.103-105, согласно которому: представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 9,47 г. (при этом на исследование израсходовано 0,1 гр. марихуаны). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

При проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированны. Достоверность заключений экспертов, а также количество наркотического средства, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Показания свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Кроме того, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеют неприязненных отношений с подсудимым, сами показания свидетелей являются последовательными.

Признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного им преступления - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с его же показаниями, данными на следствии, с показаниями свидетелей, данными в суде и на следствии, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, выводами вышеуказанных заключений экспертов, а потому суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем срыва для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану весом 9,57 грамма, которую хранил при себе до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. При этом он осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством. Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» вес марихуаны в высушенном до постоянной массы в 9,57 грамма является значительным размером. 

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.75, 78, 79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.68), привлекался к административной ответственности (л.д.70), не судим (л.д.34-37), а также его отношение к содеянному и все обстоятельства дела. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания, а также уровень психического развития и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту. 

ФИО1 воспитывается в полной семье.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-125) ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) не обнаруживает; в лечении не нуждается.

У ФИО1 не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, уровень психического развития в рамках нормы, поэтому на момент совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Суд также учитывает, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.109 следует, что на момент проведения экспертизы у ФИО1 следов от внутривенных инъекций на теле не обнаружено. Согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в порядке п.п. «б» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1, признав вину в совершении преступления, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, в частности информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа и мотива. Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление и учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в соответствии со ст.49 УК РФ – обязательные работы. При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ, предусматривающей, что обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в несовершеннолетнем возрасте.

Суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства – растительная масса зеленого цвета и сосуд с трубкой из полимерного материала (бонг), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Щигровский», подлежат уничтожению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – растительную массу зеленого цвета и сосуд с трубкой из полимерного материала (бонг), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Щигровский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева