Судья Шестова Т.В. Дело № 22-4284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Гречко А.А.,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 2842, ордер № 792,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, невоеннообязанный, работавший продавцом – консультантом в ООО «...», регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

23.06.2020 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.06.2020 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Владивостока от 30.09.2021 года) по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2023 года освобожден условно-досрочно 10.01.2024 года на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней,

признан виновным и осужден 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 02.02.2024 года в отношении потерпевшей ИП С. НА) к 01 году 10 месяцам,

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 15.02.2024 года в отношении потерпевшей ИП Д. ВН) к 1 году 4 месяцам,

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 15.02.2024 года в отношении потерпевшей ИП К. ТТ) к 1 году 4 месяцам,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 15.02.2024 года в отношении потерпевшего А. УЭ) к 1 году 10 месяцам,

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 15.02.2024 года в отношении потерпевшего ООО «Винлаб Комсомольск») к 1 году 4 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 02.11.2020 года постановлено отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 02.11.2020 года, назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 15.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просившего обжалуемый приговор - изменить, снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Гречко А.А., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за кражу денежных средств в сумме 10.950 рублей, принадлежащих потерпевшей индивидуальному предпринимателю С. НА, совершенную в ночное время 02 февраля 2024 года с незаконным проникновением в помещение магазина «Белорусский ГОСТ»;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за покушение на кражу денежных средств в сумме 5.500 рублей, принадлежащих потерпевшей индивидуальному предпринимателю Д. ВН, совершенную в ночное время 15 февраля 2024 года с незаконным проникновением в помещение торгового павильона № 5;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за покушение на кражу денежных средств в сумме 6.000 рублей, принадлежащих потерпевшей индивидуальному предпринимателю К. ТТ, совершенную в ночное время 15 февраля 2024 года с незаконным проникновением в помещение торгового павильона № 10;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за кражу денежных средств в сумме 2.100 рублей, принадлежащих потерпевшему А. УЭ, совершенную в ночное время 15 февраля 2024 года с незаконным проникновением в помещение торгового павильона;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за покушение на кражу денежных средств в сумме 6.000 рублей, принадлежащих компании ООО «Винлаб Комсомольск», совершенную в ночное время 15 февраля 2024 года с незаконным проникновением в помещение магазина.

Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений, признал полностью.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, обжаловал приговор в апелляционном порядке. В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный сослался на то, что вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, просит приговор суда - изменить, снизить срок назначенного ему наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемых преступлениях, признал полностью.Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал преступные действия ФИО1

по преступлению от 02.02.2024 года в отношении потерпевшей ИП С. НА) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 15.02.2024 года в отношении потерпевшей ИП Д. ВН по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению от 15.02.2024 года в отношении потерпевшей ИП К. ТТ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению от 15.02.2024 года в отношении потерпевшего А. УЭ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 15.02.2024 года ы отношении потерпевшего ООО «Винлаб Комсомольск» по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении виновному ФИО1 уголовного наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: состояние здоровья виновного, имеющего заболевание ....

Других неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказания, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не указано, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал: рецидив преступлений (пункт «а»).

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, у суда первой инстанции при назначении наказания за совершенное преступление, отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В полном объёме учтены судом первой инстанции и сведения, характеризующие личность виновного ФИО1, который: по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, правильно учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

Правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что противоречит данной норме уголовного закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ при назначении уголовного наказания за содеянное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции о назначении виновному ФИО1 уголовных наказаний за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с реальным его отбыванием, также мотивированы надлежащим образом. 

Окончательное наказание виновному ФИО1 обоснованно назначено по совокупности преступлений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему уголовное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, отвечает закрепленным в уголовном законе, целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации, соответствующим содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. 

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, поступившей от осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков 

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.