Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Вераксич И.Н., при секретаре Казаковой В.А., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, в части размера административного штрафа, назначив его ниже низшего предела и снизить административный штраф до 10000 рублей, указав, что является гражданкой пенсионного возраста, получающую государственную пенсию, других источников к существованию не имеет. Также указывает, что имеет кардиологические заболевания сердечнососудистой системы и вынуждена ежемесячно покупать медицинские препараты на сумму 3728,50 руб. В жалобе заявитель ещё раз обращает внимание на тот факт, что при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности установлено смягчающее обстоятельство – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом своего материального положения ФИО2 просит снизить размер штрафа до 10000 руб. и дать максимально возможную рассрочку для оплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.Просила учесть, что она впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионеркой.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности. 

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ФИО1 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отделом фитосанитарного земельного надзора ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на указанном земельном участке, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Согласно Акту № планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № не используется для сельскохозяйственного производства (следы сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур отсутствуют), участок зарастает многолетней сорной травянистой растительностью (болиголов, осот, крапива двудомная, осоковые). При проведении осмотра использовались: навигатор Garmin Oregon 450, фотоаппарат Canon PowerShot А2300. 

К данному Акту имеется фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №. Данное предостережение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя ФИО1 в 

<

адрес> издан приказ № «О проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению гражданкой ФИО2 земельного законодательства» и в соответствии с данным приказом ФИО2 направлено извещение о том, что в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства. ФИО1 сообщило ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. ей необходимо явиться на земельный участок с КН № расположенный вблизи 

<

адрес>. Также ФИО2 была направлена телеграмма с извещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> составлен акт обследования земель сельскохозяйственного назначения, в результате которого установлено, что земельный участок сельхозназначения с КН №, площадью 7,3 га, повсеместно зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Древесно-кустарниковая растительность занимает более чем 30% площади участка. Следов ведения сельскохозяйственной деятельности не обнаружено. Следов снятия и перемещения плодородного слоя почвы не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> составлен Акт проверки №, по результатам которого выявлены нарушения по п.1, п.3 ч.2 т.13, ст.42 ЗК РФ, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О предписание №02/25 «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации». 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по почте направлен данный Акт проверки, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,3 га, расположенного вблизи 

<

адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения и в нарушение требований закона не принимает меры по выполнению обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, в целях сохранения плодородия почв не проводятся обязательные агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные мероприятия на них, поскольку при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанный земельный участок зарастает многолетней сорной травянистой растительностью. Следов ведения сельскохозяйственного производства (сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы) не обнаружено. 

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Совокупностью изложенных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлен факт нарушения ФИО2 норм земельного законодательства, и в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, вину признала, является пенсионеркой, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить ФИО2 размер штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ изменить снизить размер штрафа до 10000рублей 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Вераксич

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>