Дело № 2-3999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании дополнительных расходов, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в возмещение причиненного вреда здоровью взыскан ущерб в виде утраченного заработка. В связи с потерей здоровья истцу постоянно требуется лечение. В связи с учащением эпилептических припадков истца направили в Краевой эпилептологический центр, где ей выписали прием винпада и сопутствующих лекарств. При ДТП у истца была выбита челюсть и все зубы. Истцу пришлось неоднократно протезировать зубы. Просит взыскать с ответчика XXXX

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, просили дополнительно взыскать с ответчика сумму за приобретение лекарственных средств в размере XXXX, а также расходы на представителя в размере XXXX, настаивали на исковых требованиях, привели доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец не представила доказательств нуждаемости в расходах на лечение, отсутствие права на их бесплатное получение. Истец не предоставляет доказательств обоснованности понесенных расходов и нуждаемость в проведении лечении. В дополнениях к возражению на исковое заявление указал, что часть лекарственных средств приобретенных истцом, стоимость которых составляет исковые требования по настоящему гражданскому делу не были назначены ей врачами, а именно: XXXX также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данную услугу она могла получить бесплатно в поликлинике в рамках программы обязательного медицинского страхования граждан. Требования по оплате за протезирование 2 съемных протезов проведенной истице в КГБУЗ «XXXX» на общую сумму XXXX, (копия чека от ДД.ММ.ГГ) и услуги указанной поликлиники оказанной истице на общую сумму XXXX подтвержденных копией чека от ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что у истца при ДТП была выбита челюсть и все зубы, в связи, с чем расходы по оплате за проведенное ею лечение и протезирование зубов не могут быть возложены на ответчика. При таких обстоятельствах, считает, что исковые требования истца о взыскании с ОАО «XXXX» денежных средств в виде дополнительных расходов, не назначенных ей врачами специалистами на общую сумму XXXX, оплате услуг врача гинеколога, в размере XXXX, оплате за лечение и протезирование зубов на общую сумму XXXX, а всего XXXX удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ОАО «XXXX» в пользу ФИО1 взыскано XXXX, возмещение вреда в размере XXXX ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела установлено, что причинителем вреда, чья вина установлена вступившим в законную силу судебным решением, является ОАО «XXXX».

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом были приобретены лекарства на сумму XXXX, XXXX, протезирование зубов в ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, в ДД.ММ.ГГ. XXXX

Согласно сообщению КГБУЗ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 обращалась в КГБУЗ «XXXX» в ДД.ММ.ГГ.: ДД.ММ.ГГ. – XXXX. Лечение и удаление указанных зубов было проведено по полису ОМС в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В ДД.ММ.ГГ. ФИО1 находилась на лечении в отделении ортопедической стоматологии КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ по поводу частичной вторичной адентии верхней и нижней челюсти. Проведено протезирование с изготовлением двух частичных съемных протезов и четырех коронок. Протезирование зубов услуга платная для всех категорий граждан, в том числе и инвалидов 1 группы, так как не входит в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и осуществляется за счет личных средств граждан.

Согласно сообщения ООО ДД.ММ.ГГ» от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 обращалась в плановом прядке первично к врачу гинекологу, общий медицинский осмотр.

В соответствии с ответом КГБУЗ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении СП «XXXX» КГБУЗ «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Согласно направления от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направлена на консультацию врача-эпилептолога.Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские услуги в рамках ОМС оказываются бесплатно лишь застрахованным лицам, в качестве которых выступают физические лица, на которых распространяется ОМС в соответствии с Законом N 326-ФЗ.

Суд установил, что истец в связи с полученными травмами понесла расходы на лечение в виде расходов на приобретение лекарственных средств на сумму XXXX, назначенных лечащими врачами, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств наличия медицинских рекомендаций к применению лекарственных средств и иных товаров по кассовым чекам: пакет-майка, сермион, кардиомагнил, фраксипарин; тержинан; урсосан; урсосан; ромашки цветки; овестин крем; бальзам по Вишневскому, бинты; эсенциале-форте; пакет ПНД ЭКО, а также доказательства нуждаемости ФИО1 в медицинской помощи врача гинеколога, причинно-следственной связи между полученной травмой и консультацией врача гинеколога и отсутствия реальной возможности получения бесплатной медицинской помощи врача гинеколога по Полису ОМС, доказательства того, что у ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии была выбита челюсть и все зубы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств: пакет-майка на сумму XXXX, сермион на сумму XXXX, кардиомагнил XXXX, фраксипарин на сумму XXXX; тержинан на сумму XXXX; урсосан на сумму XXXX; урсосан на сумму XXXX; ромашки цветки на сумму XXXX; овестин крем на сумму XXXX; бальзам по Вишневскому, бинты на сумму XXXX; эсенциале-форте на сумму XXXX; пакет ПНД ЭКО на сумму XXXX, услуги врача гинеколога в размере XXXX, услуги по лечению и протезированию зубов на сумму XXXX

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов за услуги представителя, суд полагает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере XXXX

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «XXXX» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 в счет компенсации дополнительных расходов в размере XXXX, расходы на юридические услуги в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части исковых требований о взыскании дополнительных расходов и расходов на юридические услуги - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.