УИД 61RS0041-01-2024-001954-76

Дело №1-8/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Судникович Л.А.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитника – адвоката Казимировой Е.Б., действующей на основании ордера № от 14.01.2025, 

подсудимого С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, инвалида детства 3 группы, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

С. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления и реализуя его, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вещество, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 20.03.2024 содержит наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>), постоянной массой 137,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства, вплоть до 07 часов 58 минут 06.02.2024, то есть до начала проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проводимого в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 30 минут 06.02.2024 на основании постановления № от 23.01.2024 судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, которое в ходе ОРМ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания в качестве обвиняемого подтвердил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями С. в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он признал полностью свою вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, для собственного употребления, до его изъятия сотрудниками полиции (л.д.36-39, 53-55); 

- показаниями свидетеля Б. оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Матвеево- Курганский». В ГКОН имелась оперативная информация о том, что гражданин С. проживающий но адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит в своем доме, наркотическое средство - каннабис (марихуану). 06.02.2024 на основании постановления суда от 23.01.2024 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого с участием понятых. С. был ознакомлен с постановлением суда, затем были разъяснены права понятым, после чего разъяснены гражданину С. ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, а также ему предложили добровольно выдать, если таковое имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. С. пояснил, что ничего не желает выдавать, так как в его доме не хранятся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После С. провел их в дом и там стали проводить обследование, в ходе которого при входе в дом в коридоре под несущей стеной под столом был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, далее в столе, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. Данные пакеты с растительным веществом были изъяты протоколом осмотра места происшествия и опечатаны бирками № 1, № 2 с пояснительным текстом и подписями участвовавших лиц (л.д. 105-107). 

- аналогичными показаниями свидетеля о/у ГКОН МО МВД России «Матвеево-Курганский» М. оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.108-110);

- показаниями свидетеля Ч.. оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2024 года его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве представителя общественности при «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, также был приглашен еще один представитель общественности. Когда они прибыли на территорию данного домовладения дверь сотрудникам полиции открыл ранее неизвестный ему мужчина, который представился С. Сотрудники полиции представились ему и показали свои удостоверения, после чего представили ему постановление о производстве «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С. ознакомился с данным постановлением, о чем поставил свою подпись. Сотрудники полиции разъяснили представителям общественности права, С.., статью 51 Конституции Российской Федерации и примечания к статье 228 УК РФ, после чего предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что С. ответил, что у него нет таких предметов и веществ. Затем они прошли в дом, где при входе в коридоре под несущей стеной под столом был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, а также в столе был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерный пакет и опечатано бумажными бирками № 1, № 2 с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. По факту обнаружения вещества растительного происхождения С.., ничего не пояснил, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 111-113);

- аналогичными показаниями свидетеля Ш. оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.114-116);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.02.2024 года, в ходе проведения которого было обнаружено по адресу: 

<

адрес>, при входе в дом, в коридоре под несущей стеной под столом полимерный пакет с растительным веществом и еще один полимерный пакет с растительным веществом был обнаружен в столе (л.д. 7-9); 

- протоколом осмотра места происшествий от 06.02.2024, в ходе проведения которого по адресу: 

<

адрес>. обнаруженный при входе в коридор под несущей стеной под столом полимерный пакет с растительным веществом был изъят и опечатан бумажной биркой № 1 с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц, а так же изъят обнаруженный в столе полимерный пакет внутри которого находится растительное вещество и опечатан бумажной биркой № 2 с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествии от 06.02.2024 с фототаблицей, в ходе проведения которого С. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах северо-западнее от домовладения № по 

<

адрес>, где он в октябре 2023 года приобрел наркотическое вещество, растительного происхождения путем срыва верхних частей конопли, которое на месте измельчил путем перетирания между ладоней рук и после чего принес домой и хранил по месту своего жительства для личного употребления до его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 17-22); 

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2024 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены пакет № 1 и пакт № 2, внутри которых находятся изъятые в ходе ОРМ от 06.02.2024 по адресу: 

<

адрес> у гр. С. полимерные пакеты прозрачного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые постановлением от 31.08.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-97, 98,99);.

- заключением эксперта № от 20.03.2024, согласно которого представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета находящееся в полимерных пакетах № № 1, 2, изъятое 06.02.2024 года по адресу: 

<

адрес> у гражданина С.., содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой - 137,4 грамма (пакет № 1 - 135,7 грамма; пакет № 2 -1,7 грамма). Согласно справки об исследовании № от 07.02.2024, первоначальная общая постоянная масса марихуаны в пакетах 1,2 составляла 137,8 грамма: (пакет № 1 - 135.9 грамма; пакет № 2 - 1,9 грамма) (л.д. 59-61); - заключением судебно-психиатрической. экспертизы № от 09.10.2024, согласно которого С. по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию С.. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

Таким образом, совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами подтверждаются обстоятельства незаконного хранения подсудимым С. наркотического средства – тетрагидроканнабинол, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), в крупном размере 06.02.2024 вплоть до проведения ОРМ 07 часов 58 минут по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес> до момента его обнаружения и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Помимо признательных показаний С. его вина также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Б.., Ч.., Ш. М. чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела. 

Протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, а экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами дела, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Остальные перечисленные в обвинительном акте доказательства, такие как рапорт, об обнаружении признаков преступления, суд в качестве доказательств по делу не принимает, поскольку он не подтверждает и не опровергает вину подсудимого в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого С. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого С.. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Суд из обвинения исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение». В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, описание которых в силу ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Стороной обвинения вменяется приобретение наркотических веществ датой и временем их обнаружения в домовладении подсудимого, где он их хранил, что свидетельствует о том, что время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Неустановление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Подсудимый С.. подлежат наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.10.2024 С.. по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как они соответствует требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение С.. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает С. вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно и положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося инвалидом детства, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «умственная отсталость, легкой степени», имеющего на иждивении пятерых детей (четверых несовершеннолетних и оного совершеннолетнего), жену и брата, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.. суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что данных о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, суд приходит к выводу, что исправление С.. возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку С.. совершенное преступление против здоровья населения и общественной нравственности имеет повышенную общественную опасность ввиду наличия угрозы совокупности общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья людей, в том числе несовершеннолетних, более того С.. склонен к совершению преступлений, в связи с чем, суд оснований к применению положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям суд не находит возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы, а с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным с учетом данных о его личности освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей 08.02.2024, с 21.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания С.. под стражей время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 09.02.2024 по 06.04.2024 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.98-99 – уничтожить. 

Освободить С. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Л.А.Судникович