Дело № 2-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

с участием прокурора Ильиной Ж.Н.,

рассмотрев 10 мая 2018 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 30.09.2017 г. около 20 часов ФИО2, находясь в коридоре общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила насильственные действия в отношении ФИО1, схватив ее за волосы, протащила по полу в коридоре несколько метров. Вступившим в законную силу постановлением суда от 01.12.2017 г. по делу № 5-790/17 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате административного правонарушения, совершенного ФИО2, ей был причинен моральный вред, нанесены телесные повреждения, а именно: кровоподтек правого плеча, причиненный как твердым тупым предметом, так и при падении и соударении с таковым, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, страх, обиду, возмущение. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 30.09.2017 г. около 20 часов ФИО1, находясь на втором этаже общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказала в ее адрес слова оскорбления в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. По данному факту мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Инициатором конфликта была ФИО1 Указанные действия ФИО1 совершала неоднократно, постоянно провоцируя её на ответные действия, в состоянии алкогольного опьянения. Агрессия ФИО1 в отношении неё происходила на глазах у несовершеннолетних детей с озвучиванием нецензурной брани. Она обращалась за помощью в разрешении указанного и ранее возникавших конфликтов к участковым уполномоченным ОМВД ФИО5 и ФИО6 По ее заявлениям была проведена проверка. Указанными действиями и словами ФИО1 унижены её честь и достоинство, она перенесла нравственные страдания из-за нецензурных слов в ее адрес в присутствии посторонних людей. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, признала, что протащила ФИО1 по коридору за волосы, но сделала это после того, как ФИО1, проходя мимо по коридору, пнула ногой ведро с водой, в результате чего вода пролилась в кухне ФИО3 ФИО1 через некоторое время исцарапала ей лицо и шею. За снятием побоев она не обращалась. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит следующее.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 01.12.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. При рассмотрении дела установлено, что 30.09.2017 около 20 часов ФИО2, находясь в коридоре общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно схватив за волосы на голове, протащила ФИО1 по полу в коридоре несколько метров. Постановление вступило в законную силу 12.12.2017. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 27.11.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 руб. При рассмотрении дела установлено, что 30.09.2017 около 20 часов ФИО1, находясь на 2-м этаже общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес> высказала слова оскорбления в неприличной форме ФИО2, чем унизила ее честь и достоинство. Данное постановление вступило в законную силу. 

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт длительных конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно характеристике, данной прорабом КГСХА, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательна и сдержанна, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта.

Трудовые отношения между ФИО2 и ФГБОУ ВПО «КГСХА» подтверждены трудовой книжкой.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13.03.2018 г. ФИО2 имеет задолженность по погашению кредита в размере 40 688 руб. 38 коп.

В соответствии со справкой администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 14.03.2018 г. № 483, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в результате неправомерных действий ФИО2 в отношении ФИО1, последней был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку она испытывала физическую боль от причинённых ей побоев.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также конкретных обстоятельств дела, с учетом характеризующего материала в отношении причинителя вреда, её материального положения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский район в размере 300 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, суд также принимает во внимание фактические обстоятельств причинения ФИО2 морального вреда, характер причиненных ей нравственных страданий, а также обстоятельств дела. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 претерпела нравственные страдания в результате полученных оскорблений от ФИО1, кроме того, страдания ФИО2 были сопряжены с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Проанализировав в совокупности данные обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, взыскав компенсацию морального вреда также в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ФИО2 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский район в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., итого – 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования Кетовский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 г.

Судья: Т.В. Тренихина