Дело (УИД) №

№

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бушуев Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПК «Улей» - адвоката Маслова Сергея Юрьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПК «Улей», и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Улей» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:05 по адресу: 53км 389м автодороги 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA №, имеющим государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 216 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,65% (3,365т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,365т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18,41% (1,289т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,289т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,01% (1,541т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,541т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,6% (1,442т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,442т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7т на ось.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53км 389м автодороги 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное постановление было обжаловано СПК «Улей» вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесенным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, СПК «Улей» обратилось в суд с жалобой, указывая, что в связи с изменениями, внесенными в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, действия СПК «Улей» должны быть квалифицированы по части 4 указанной статьи (в редакции данного Федерального закона) с назначением наказания в размере 300000 рублей.

В акте № измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ полная фактическая масса транспортного средства согласно таблице № указана 48,498т. Согласно таблице № полная масса транспортного средства указана как сумма осевых нагрузок 45,946т. Несоответствие составляет 2,552т. Данный показатель разницы указывает на неправильную и некорректную работу комплекса АПВГК.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание о том, на сколько процентов превышена нагрузка на группу осей транспортного средства.

Просит отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Маслов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, СПК «Улей» вменено в вину движение ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской №.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное техническое средство измерения ДД.ММ.ГГГГ прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Однако имеются основания для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В Федеральной государственной информационной системе «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» (далее – ФГИС СКДФ) на момент совершения правонарушения содержались сведения относительно автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>: идентификационный номер №, в разделе «нагрузка на ось» – тонн/ось – 11,5 тонн.

В то же время допустимая нагрузка на ось в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано настоящее правонарушение, принята из расчета 10 тонн.

Приложение № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, предусматривает различную допустимую нагрузку на ось колесного транспортного средства – 6, 10, 11,5т, которая определяется на основании проектной документации на проведение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту автодороги. Соответственно, исходя из расчетной допустимой нагрузки на ось, производится расчет ее превышения и определяется наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГИС СКДФ представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 10.1 указанного Федерального закона ФГИС СКДФ среди прочего содержит сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования, к числу которых относится информация о нормативной расчетной и фактической нагрузке на ось транспортного средства (пункт 9 Приложения № 1 к Положению о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 № 2197).

Достоверность данной информации обеспечивает владелец дороги. Данная информационная система является общедоступной (части 9 и 11 статьи 10.1 указанного выше Федерального закона).

Владелец дороги – КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» признает факт ошибочного размещения в ФГИС СКДФ информации относительно нагрузки на ось – 11,5 тонн, отмечая, что действительная допустимая нагрузка на ось на автомобильной дороге ФИО3 – ФИО4 – Вятские Поляны является 10 тонн, в настоящее время сведения в ФГИС СКДФ актуализированы.

Согласно сведениям ФАУ «Росдорнии», являющимся оператором ФГИС СКДФ, изменения в систему были внесены КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ДД.ММ.ГГГГ в 11:56, до этого момента редактирования карточки зафиксировано не было, а размещенная информация в карточке автомобильной дороги «ФИО3 – ФИО4 –Вятские Поляны» имеет статус «проверено», что является подтверждением представителя владельца автодороги о внесении достоверной и полной информации.

Таким образом, владельцем дороги КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в ФГИС СКДФ до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и на момент выявления правонарушения) была размещена информация в разделе «нагрузка на ось» – 11,5 тонн, в то время как действительная и послужившая для расчета превышения при определении настоящего правонарушения нагрузка на ось составляет 10 тонн.

Изложенное свидетельствует о том, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем дороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по автомобильной дороге общего пользования ФИО3 – ФИО4 – Вятские Поляны.

Согласно данным, представленным владельцем дороги КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», сведения о нормативной нагрузке на ось – 10т внесены в Федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также отражены в Реестре стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (ФКУ «Росдормониторинг»).

Согласно положениям части 1 статьи 31.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная государственная информационная система выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей взаимодействие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственного ему учреждения, действующего от имени Российской Федерации, уполномоченного принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье также – специальное разрешение) в соответствии с частью 7 статьи 31 настоящего Федерального закона, с физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, подающими заявления на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье - заявитель), владельцами автомобильных дорог, подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из содержания частей 6-9 статьи 31.2 указанного Федерального закона, доступ к данной системе для грузоперевозчика, в отличие от свободного доступа к ФГИС СКДФ, возможен лишь при наличии личного кабинета. Материалы дела не содержат доказательств того, что СПК «Улей» имеет личный кабинет в указанном информационном ресурсе.

Сведений о размещении ФКУ «Росдормониторинг» реестра СПВК в свободном доступе владелец дороги суду также не предоставил.

Учитывая, что в различных информационных базах были размещены противоречивые сведения относительно предельно допустимой нагрузки на ось, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств осведомленности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о действительной допустимой нагрузке на ось при осуществлении перевозок по дороге общего пользования ФИО3 – ФИО4 – Вятские Поляны (10т), и соответственно доказательств того, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с отменой обжалуемого постановления по иным основаниям доводы жалобы судом не исследуются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК «Улей» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья - Ю.Н. Бушуев