Дело № 1-352/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 14 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеева О.Ю.,

потерпевшего гр.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 12.12.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей, не отбыто наказание в виде штрафа в размере 6 988,07 рублей;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

01.05.2017 года в период с 17 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражного бокса по адресу: г.Березники, ул.1, № реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем марка, гос. номер №, принадлежащим гр.С.В., не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно, без цели хищения сел в указанный автомобиль, с помощью отвертки разобрал замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал кататься на нем по г.Березники, после чего в этот же день был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» у дома № по ул.2 г.Березники.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 01.05.2017 года он с утра распивал спиртные напитки с гр.П.А., после чего они пошли в автосервис «.....», где продолжили распивать пиво. Через некоторое время к автосервису подъехал гр.С.В. на автомобиле марка зеленого цвета, оставил автомобиль возле автосервиса, а сам уехал. Они с гр.П.А. решили покататься на данном автомобиле и, поскольку он (ФИО2) умел управлять автомобилем, он сел за руль, а гр.П.А. на переднее пассажирское сиденье. С помощью отвертки он разобрал замок зажигания, запустил двигатель и поехал в пос.Семино, где его задержали сотрудники ГИБДД.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший гр.С.В. показал, что 01.05.2017 года около 17 часов он припарковал свой автомобиль марка, гос. номер №, возле гаражного бокса № по ул.1 г.Березники, закрыв его на замок, а ключи от автомобиля передал своему знакомому гр.Б.А. В этот же день около 20 часов ему позвонил гр.Б.А. и сообщил, что его автомобиль пропал. О случившемся он (гр.С.В.) сообщил в полицию, а позже узнал, что его автомобиль угнали гр.П.А. и ФИО1, которым он не разрешал пользоваться автомобилем. 

Из показаний свидетеля гр.Б.А. следует, что он работает в автосервисе по ул.1 г.Березники вместе с гр.П.А. 01.05.2017 года он пришел в автосервис, где находились гр.П.А. и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали пиво. Около 18 часов в автосервис приехал гр.С.В. на своем автомобиле марка, оставил машину на хранение возле автосервиса, а ключи от автомобиля передал ему (гр.Б.А.). Пользоваться автомобилем гр.С.В. никому не разрешал. Около 19 часов он (гр.Б.А.) обнаружил, что автомобиля на улице нет. гр.П.А. и ФИО1 в автосервисе тоже не было. Решив, что гр.П.А. и ФИО1 угнали автомобиль, он позвонил гр.С.В. и сообщил о случившемся (л.д.№).

Из показаний свидетеля гр. С.А. следует, что 01.05.2017 года он, находясь в составе автопатруля ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», у дома № по ул.2 остановил автомобиль марка, в котором находились водитель и пассажир. У водителя были признаки алкогольного опьянения и не имелось водительского удостоверения. В отделе полиции была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 В дальнейшем было установлено, что ФИО1 угнал данный автомобиль (л.д.№). 

Из показаний свидетеля гр.П.А. следует, что 01.05.2017 года с утра он распивал спиртные напитки с ФИО1, после чего они пошли в автосервис «.....», где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время к автосервису подъехал мужчина по имени гр.С.В. на автомобиле марка зеленого цвета, оставил автомобиль и уехал. Они с ФИО1 решили покататься на автомобиле. ФИО1 сел за руль, а он (гр.П.А.) на переднее пассажирское сиденье. С помощью отвертки ФИО1 разобрал замок зажигания, завел автомобиль и они поехали в пос.Семино, где были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 25.04.2017 года, гр.С.В. является собственником автомобиля марка, гос. номер № (л.д.№).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 01.05.2017 года в МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение от гр.С.В. об угоне автомобиля марка, гос. номер № (л.д.№).

Из протокола задержания транспортного средства, акта медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении от 01.05.2017 года следует, что 01.05.2017 года в 20 часов 10 минут ФИО3 был задержан при управлении автомобилем марка, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль эвакуирован на специализированную стояку (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2017 года следует, что произведен осмотр автомобиля марка, гос. номер №, в ходе которого установлено, что в салоне автомобиля разобрана рулевая колонка, замок зажигания висит на проводах, на полу находится крышка от рулевой колонки и запчасти от замка зажигания, между передними сиденьями в салоне автомобиля обнаружена и изъята отвертка (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2017 года следует, что произведен осмотр квартиры ФИО1 по ул.2, №, в ходе которого обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марка гос. номер №, договор купли-продажи указанного транспортного средства от 10.02.2017 года, доверенность на право пользования и распоряжения данным автомобилем, выданная гр.Б.А. на имя гр.С.В. (л.д.№). 

После осмотра изъятые с места происшествия предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№). 

Согласно протокола осмотра предметов от 10.05.2017 года, произведен осмотр автомобиля марка, гос. номер № (л.д.№), который после осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что ФИО1 01.05.2017 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марка, гос. номер №, принадлежащим гр.С.В., угнав его от автосервиса по ул.1, № г.Березники. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 подтверждается изобличительными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что 01.05.2017 года он со своим знакомым гр.П.А., после продолжительного употребления спиртных напитков, решив покататься на автомобиле гр.С.В., который тот оставил возле автосервиса, сел за руль автомобиля, разобрал замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал кататься на нем по городу, но был задержан сотрудниками ГИБДД.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего гр.С.В. о том, что он оставил свой автомобиль на хранение гр.Б.А., не разрешая никому пользоваться автомобилем, а через несколько часов гр.Б.А. сообщил ему о пропаже автомобиля; свидетеля гр.Б.А., которому потерпевший оставил автомобиль на хранение; свидетеля гр.П.А., являвшегося непосредственным очевидцем того, как ФИО1 угнал автомобиль гр.С.В.; а также свидетеля гр. С.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем 01.05.2017 года. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления. 

ФИО1 ранее судим по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2012 года. Несмотря на истечение испытательного срока по данному приговору, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного реально, ФИО1 не отбыто, что исключает погашение данной судимости в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, не предусматривающими погашение или снятие судимости с осужденных, не отбывших наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 12.12.2012 года. 

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, положения ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 применению не подлежат. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит, т.к. ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, однако воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно и он вновь совершил преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марка, гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2017 года, доверенность – следует оставить у потерпевшего гр.С.В. по принадлежности; отвертку – следует уничтожить (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.№), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, однако особый порядок прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2012 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 6 988 рублей 07 копеек. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю г.Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марка, гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2017 года, доверенность – оставить у гр.С.В.; отвертку – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья