Дело № 2 – 259/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Шевцовой Т. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании права собственности на жилой дом, об исключении записи из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, в котором с учетом сделанного уточнения, просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в нежилом здании, с кадастровым номером №, имеющем площадь 56 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать указанное нежилое здание, с кадастровым номером № – жилым домом блокированной застройки, а также исключить из ЕГРН дублирующие записи об объекте недвижимости с кадастровыми номерами №

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель 3 лица (одновременно представляющий интересы истца) в судебное заседание явился и пояснил суду, что интересы третьего лица требованиями истца не нарушаются, третье лицо данные требования считает подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Долгопрудненским БТИ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего уполномоченным органом истцу было выдано регистрационное удостоверение № (л. д. 9).

Регистрация права собственности истца на долю в домовладении осуществлялась в порядке, установленном действующим на тот момент Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес», в соответствии с которым правовая регистрация прав возникающих в отношении жилых домов, возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право истца, возникшее до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сохраняется и является юридически действительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательств признания недействительным, либо отмены выданного органом БТИ регистрационного удостоверения суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части признания за истцом права собственности на 1/2 доли в объекте недвижимости – домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Как следует из технического паспорта Долгопрудненского БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, входил жилой дом № года постройки, обозначенный под лит. лит. 

<

данные изъяты> а также надворных построек обозначенных под лит. лит. 

<

данные изъяты> (л. д. 20-31).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав домовладения по адресу: 

<

адрес> входил жилой дом № года постройки, обозначенный под лит. лит. 

<

данные изъяты> а также надворных построек (л. д. 32-4 1).

Сведения об указанном жилом доме, как о нежилом здании, с кадастровым номером №, имеющем площадь 

<

данные изъяты> с адресным ориентиром: 

<

адрес> внесены в ЕГРН (л. д. 17-18). В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в нежилом здании с кадастровым номером № 

При сопоставлении данных содержащихся в технических паспортах ДД.ММ.ГГГГ выписке из ЕГРН, суд полагает, что учетные данные, содержащиеся в технических паспортах и ЕГРН, относятся к одному и тому же объекту недвижимости, который является жилым домом, состоит из помещений в лит. лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе, полезной площадью 

<

данные изъяты> 

Истец полагает, что в ЕГРН имеется ошибка в описании объекта недвижимости, на который распространяется ее право собственности, что создает неопределенность в идентификации указанного объекта.

Судом установлено, что объект недвижимости, в отношении которого у истца и третьего лица возникло право общей (долевой) собственности, является жилым домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гр.К. РФ, под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен на двух земельных участках, имеющих вида разрешенного использования «для дачного строительства»: земельный участок общей площадью 1485 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, с присвоением земельному участку кадастрового номера № принадлежит на праве собственности истцу и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, также внесены в ЕГРН, с присвоением земельному участку кадастрового номера № принадлежит на праве собственности третьему лицу (л. д. 10-17).

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет количество этажей не более чем три, состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу прямого указания п. 6.5. Свода Правил (СП) 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на смежных земельных участках расположенных на территории дачного товарищества допускается размещение блокированных жилых домов, без соблюдения между жилыми домами противопожарных расстояний.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Долгопрудный, утв. Решением совета депутатов городского округа Долгопрудный от 25.12.2017г. № 131-нр, в составе зоны Ж-2, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов может размещаться жилой дом принадлежащий истцу и ответчику, расположенный на земельном участке, предназначенном для дачного строительства, вид разрешенного использования которого, не соответствует градостроительному регламенту.

С учетом изложенного, суд считает, что объект с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает в целях идентификации объекта недвижимости принадлежащего на праве общей (долевой) собственности истцу и третьему лицу, исковые требования о признании нежилого здания, с кадастровым номером №, имеющем площадь 56 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А – жилым домом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования об исключении из ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, как дублирующих сведений об объекте с кадастровым номером №

Из выписок из ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами №, сведения о них вносились ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенных, на основании ранее присвоенного государственного учетного (инвентарного) номера № Год возведения объекта в обоих случаях указан ДД.ММ.ГГГГ Графическое изображение объектов, приведено в разделе 4 выписок из ЕГРН. 

Сведения о зарегистрированных правах на указанные «дублирующие» объекты в ЕГРН, отсутствуют. 

Как следует из технического паспорта изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ Учетный (инвентарный) номер данного объекта - №

Графическое описание домовладения, содержащееся в ситуационных планах, прилагаемых к техническим паспортам за ДД.ММ.ГГГГ, соответствует графическому описанию объектов, указанных в выписках из ЕГРН.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что регистрирующим органом при внесении в ГКН (ЕГРН) записи об объекте недвижимости с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неоднократном внесении в ГКН записи об одном и том же объекте под разными кадастровыми номерами, как о самостоятельных объектах недвижимости.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что то обстоятельство, что один объект недвижимости имеет три кадастровых номера, нарушает права правообладателя, порождая правовую неопределенность, влечет возможность правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что записи об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № являются дублирующими по отношении к объекту с кадастровым номером №, в связи с чем, дублирующие записи об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № подлежат исключению из ЕГРН.

С учетом этого, суд удовлетворяет исковые требования в части исключения из ЕГРН в порядке исправления технической ошибки сведений о дублирующих записях, о несуществующих объектах капитального строительства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании права собственности на жилой дом, об исключении записи из ЕГРН, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в нежилом здании, с кадастровым номером №, имеющем площадь 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Признать нежилое здание, с кадастровым номером №, имеющем площадь 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А – жилым домом блокированной застройки.

Исключить из ЕГРН сведения о следующих объектах недвижимости:

- жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

- жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина 

Решение в окончательной форме вынесено 10.02.2020 г.

Судья И. А. Лапшина