№

№2а-221/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 10 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2024 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным нарушения старшим судебным приставом действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Тобольским городским судом Тюменской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 68 390,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 269,36 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2023 г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Тобольским городским судом Тюменской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 68 978,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 269,36 рублей. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления № письмо получено адресатом 25 июля 2023 г. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО «РОСБАНК» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязанность организации работы ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и контроль за деятельностью сотрудников возложены на старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области. Старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности. Бездействием старшего судебного пристава нарушены права взыскателя на получение взысканной судом с должника денежной суммы в течение длительного времени. 

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2023 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 /л.д. 47-48/.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 8, 52/. 

Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения» /л.д. 53-59/.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 978,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 269,36 рублей /копия исполнительного листа – л.д. 9, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д. 38-40/.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. поступил в службу судебных приставов 25 июля 2023 г. /отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д. 12, список внутренних почтовых отправлений – л.д. 10-11/, и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения 19 декабря 2023 г. /л.д. 60/.

В ходе исполнительного производства № №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы с целью установления должника и его имущества /л.д. 41, 42-46/. 

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит установленным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО4 судебному пристав-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 25 июля 2023 г., однако, в нарушение ст. 30 Закона об исполнительном производстве передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения только 19 декабря 2023 г., что повлекло несвоевременность возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, и стало возможным в результате бездействий старшего судебного пристава, наделенного полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

В данной части административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт существенной задержки в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в части возложения на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Тобольским городским судом Тюменской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 978,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 269,36 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный иск не подлежит удовлетворению. Суд исходит из того, что непосредственная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю осуществляется не старшим судебным приставом, а также из того, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным нарушения старшим судебным приставом ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о возложении на старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Тобольским городским судом Тюменской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 68 978,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 269,36 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов