УИД 61RS0012-01-2024-004867-52 дело № 1-453/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 16 сентября 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Геворкян Н.С.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.07.2024 утром, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в тот же день в 14 часов 15 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвела безналичный расчет денежными средствами за услуги, приобретенный товар в следующих магазинах 

<

адрес>:

- оплата проезда в общественном транспорте 

<

адрес> на сумму 35 рублей в 14 часов 23 минуты; 

- торговая площадь ООО «Тройка», по адресу 

<

адрес>, на сумму 20 рублей 00 копеек в 14 часов 30 минут, на сумму 20 рублей 00 копеек в 14 часов 31 минуту;

- «Пятерочка», по адресу 

<

адрес>, на сумму 264 рубля 96 копеек в 14 часов 38 минут.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2339 рублей 96 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, далее воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что 28.07.2024 приехала в гости к своей знакомой ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также снимает комнату Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки и Потерпевший №1 попросил сходить её в магазин, купить спиртное и сигареты, при этом дал свою банковскую карту и назвал пин-код. Вернувшись из магазина, отдала банковскую карту Потерпевший №1 Она осталась ночевать у ФИО9 На следующий день, утром Потерпевший №1 снова попросил ее сходить в магазин и дал свою банковскую карту. Когда она вышла из дома у нее возник умысел на кражу денежных средств с данной банковской карты. Она пошла в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи карты сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО4, а также при помощи данной карты с бесконтактным способом оплаты, оплатила проезд в общественном транспорте, совершала покупки товаров в различных магазинах.

(л.д. 43-46, 108-109)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> своей знакомой ФИО9 28.07.2024 утром в гости к ФИО9 пришла ее знакомая ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки. Он попросил И. сходить в магазин за продуктами и дал ей свою банковскую карту. Через некоторое время она вернулась из магазина и отдала ему банковскую карту. И. осталась ночевать и на следующий день утром, он снова дал ей свою банковскую карту и попросил купить продукты. И. не вернулась и банковскую карту не отдала. После чего, он в своем мобильном телефоне увидел смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств, тогда он позвонил в банк и попросил заблокировать карту. Он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», пояснил, что у него была украдена банковская карта, и попросил ее перевыпустить. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме.

(л.д. 18-21)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении неизвестным с его банковского счета денежных средств в сумме 2 339 рублей 96 копеек;

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, содержащим информацию о списании денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах;

(л.д. 10-14)

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» c информацией о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; 

(л.д. 27)

- протоколами осмотра предметов от 05.08.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозапись, на которой ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 47-50, 51-55, 58-62)

-протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала места и подробно рассказала обстоятельства хищения ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 68-73)

- чеком о возмещении ФИО1 полностью материального ущерба Потерпевший №1

(л.д. 111)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанного потерпевшего, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны потерпевшим, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила обвинение о том, что похитила 29.07.2024 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о списании неизвестным 29.07.2024 со счета его банковской карты денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимой покупок банковской картой потерпевшего, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 2 339 рублей 96 копеек, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки ее показаний на месте, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней о краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществила снятие денежных средств потерпевшего с банковского счета через банкомат при помощи банковской карты и ранее известного ей кода, а также осуществила покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшему путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д. 97, 99) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«г» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 92-95, 68-73, 28 111), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого ФИО1 признала полностью, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимой, считает невозможным. 

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, связанные с участием защитника подсудимой ФИО1- адвоката Геворкян Н.С. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо выписку по счету, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по счету, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.47-50, 59, 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой