Дело №2-1845/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Б. Банниковой,

при секретаре А.А. Савкиной,

с участием процессуального истца помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 к ООО «Арбат» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Арбат», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета в размере 19826 руб. 97 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере 3487 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что Прокуратурой г.Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда. Проверкой установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком ООО «Арбат» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ООО «Арбат» ФИО1 начислен окончательный расчет в размере 19826 руб. 97 коп., но своевременно не был выплачен. На основании ст. 236 ТК РФ истцом исчислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3487 руб. 80 коп. Кроме того, нарушением трудового законодательства ФИО1 был причинен моральный вред, который она, с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя, оценивает в 5000 руб. 00 коп.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ануфриева О.А. в судебном заседании уточнила иск в части размера компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, просила о взыскании названной компенсации в сумме 2106 руб.20 коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действовавших в указанных периодах размеров ставки рефинансирования и ключевой ставки; указала, что приведенный в иске расчет компенсации в сумме 3487,8 рублей является ошибочным. В оставшейся части исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении с учетом уточнения.

Ответчик ООО «Арбат» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по установленным судом адресам, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по известным адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения руководителя ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, в том числе по месту нахождения ответчика – возврат почтовой корреспонденции суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, с согласия процессуального истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.84.1, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату является одной из основных обязанностей, вытекающих из трудового договора.

На основании имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Арбат» в должности главного бухгалтера и по совместительству инспектором по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также копиями трудового договора с учетом дополнительных соглашений (л.д.7-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволиленана основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в день увольнения и до настоящего времени расчет с нею не произведен; доказательств обратному суду не представлено. 

При этом, как усматривается из материалов дела, задолженность работодателя перед истцом составляет 19826 руб. 97 коп. (расчетный листок – л.д.18).Согласно письменных объяснений директора ООО «Арбат», отобранных прокурором в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что названная сумма выплачена ФИО1, однако документов, подтверждающих выплату задолженности, у ответчика не имеется (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств того, что сумма задолженности выплачена истцу, ответчик суду также не представил, возражений против иска не заявил, в связи с чем суд считает установленным, что задолженность по окончательному расчету в размере 19826 руб. 97 коп. ответчиком истцу ФИО1 не выплачена.

Таким образом, указанная сумма в размере 19826 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. На основании Указания Банка России от 11.12.2086 N 3894-У ставка рефинансирования прекратила свое действие с 01.01.2016 г., с 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

В период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года ключевая ставка составляла 11% годовых, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10%, с 27 марта 2017 г. – 9,75%.

Истцы просят взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета, с учетом уточнения в судебном заседании, в сумме 2106 руб.20 коп.; указанная сумма рассчитана стороной истца правильно (с 25.05.2016 по 13.06.2016 - 19826,97 * 11%/300* 20 дней =145,3 ; с 14.06.2016 по 18.09.2016 –19826,97 * 10,50%/300 * 97 дней = 673,1; с 19.09.2016 по 02.10.2016 – 19826,97 * 10%/300 * 14 дней = 92,5; с 03.10.2016 по 26.03.2017 – 19826,97 * 10%/150* 175 дней =1156,6; с 27.03.2017 по 01.04.2017 –19826,97 * 9,75%/150* 6 дней = 38,7; 145,3+ 673,1+92,5+ 1156,6+ 38,7 = 2106,20).

Следовательно, сумма компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2106 руб.20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При разрешении требований истца о взыскании с ООО «Арбат» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы. 

Таким образом, право работника на получение от работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, предусмотрено действующим законодательством.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая длительный период задержки выплаты окончательного расчета, который не выплачен и на день рассмотрения дела, степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением ее трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1158 руб. 00 коп. (858 рублей – с имущественных уточненных требований в размере 21933,17 рублей, 300 рублей – с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Арбат» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 19826 руб. 97 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 2106 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Арбат» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 1158 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова