Дело № 1-409/2020 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретарях Мазуриной Е. Д., Лычагиной А. С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И. К., ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитников – адвокатов Владовой Е. Е., Мелкобродова А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО4, гражданки РФ, родившейся (дата) в (адрес), с ***, невоеннообязанной, работающей мастером тату, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, вступила с неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта, а также незаконный сбыт наркотического вещества, договорившись с неустановленным предварительным следствием лицом, распределив роли, согласно которых, неустановленное следствием лицо осуществляло заказы партий наркотических средств, сообщало ФИО4 место расположения тайника с крупной партией наркотических средств на территории г. Челябинска, а ФИО4 забирала наркотическое средство и делала «закладки» наркозависимым лицам, после чего сообщала о месте сокрытого хранения «закладки» неустановленному следствием лицу, т.е. осуществляла незаконный сбыт наркотических средств. 

После чего, ФИО4 в период до 15 часов 55 минут (дата), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из тайника в лесном массиве недалеко от Шершневского водохранилища в г. Челябинске получила для дальнейшего незаконного сбыта партию вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в одном свертке суммарной массой не менее 38,36 граммов, доставила его в (адрес), расположенную в (адрес), где упаковала партию наркотического средства в 40 гриппер-пакетах, массами 0,94 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94г, 0,94 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,95 г. 0,96 

<

...> г, 0,95г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,93 г., 0,84 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,99 г и 0,99 г. во фрагменты изоляционной ленты чёрного цвета, разложила данные свертки в два полимерных пакета по 20 свёртков в каждом, т.е. подготовила для сбыта наркотическое средство, и (дата), с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, поместила пакеты с указанным наркотическим веществом себе под одежду, вышла из квартиры, однако довести преступный умысел до конца не смогла, поскольку на лестничной площадке первого этажа в подъезде (адрес) была задержана сотрудниками полиции.

(дата) в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в каждом из которых находилось по двадцать свёртков, выполненных из чёрной изоляционной ленты с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключения эксперта № от (дата), содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, с учетом массы, израсходованной при проведении исследования, составляет 38,36 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала полностью. В содеянном раскаялась. В судебном заседании от дачи показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4 в соответствии со ст. 276 УК РФ. 

Так, согласно оглашенных показаний ФИО4, примерно (дата), посредством её сотового телефона зашла в браузер «Тор», перешла на страницу торговой площадки, где были указаны различные интернет-магазины с продажей наркотиков. Она перешла в магазин «FLAKKA», в личные сообщения магазина написала её логин от приложения «Jabber», зашла в установленное ею приложение «Jabber», где пользователь «alienworld@jabb.im», в сообщении ей написал цены на различные наркотики, наличие и условия работы, прислал образцы фотографий, как необходимо делать закладки и отправлять фотографии. Были вакансии перевозчика, химика, склад, курьер. 

В первых числах января 2020 года по ее просьбе этот пользователь рассказал ей, что по условиям работы она будет забирать из тайника основной «клад», расфасованный либо нет, и сама расфасовывать на более мелкие партии, и раскладывать их по тайникам в виде закладок. Вознаграждение за каждую закладку от 400-1000 рублей в зависимости от места и веса закладки. (дата) она перевела залог 5000 рублей на указанный биткоин кошелек через обменник в Интернете. 

(дата) она по указанному ей адресу в лесу в (адрес) из тайника забрала сверток в черной изоленте, привезла его домой по (адрес). В свертке был полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, в котором был еще один аналогичный пакет только поменьше, в нем находилось 40 аналогичных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, она каждый гриппер-пакет с веществом перемотала чёрной изоляционной лентой для удобства сбыта, расфасовала в два пакета по 20 свёртков с веществом.

(дата) в 15 часов 30 минут она положила два полимерный пакета со свертками между её нижним бельем и джинсами, чтобы разложить закладки в Курчатовском и (адрес), но при выходе из лифта на первом этаже ее задержали сотрудники полиции, и доставили в ОП Курчатовский, где в ходе её личного досмотра у неё между нижним бельем и джинсами были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с пазовой застежкой по горловине, в которых содержалось по 20 свертков в черной изоленте каждый. Также у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг. 

Все закладки она планировала разложить на территории г. Челябинска. В содеянном раскаивается (л.д. 70-75, 84-87, 182-186).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой. 

Согласно показаний свидетеля ФИО9 она состоит в должности оперуполномоченной отдела уголовного розыска в ОВД, в ходе в оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимом в отношении ФИО4 (дата) в 15 часов 55 минут в подъезде №, (адрес), в (адрес) была задержана ФИО4 После чего она провела ее личный досмотр в кабинете № (адрес) в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. Перед началом досмотра, ФИО4 на ее вопрос ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» 40 свертков весом по 1 грамму каждый, находятся между джинсами и нижним бельём. ФИО4 достала два полимерных пакета, которые находились у нее между нижним бельем и джинсами, в каждом из пакетов находилось по двадцать свёртков из чёрной изоленты и двух прозрачных полимерных пакетах, внутри одного из свёртков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые пакеты были упакованы в файл-пакет. Также у ФИО4 был изъят сотовый телефон «***», в корпусе фиолетового цвета, с сим картой теле №, сим картой Билайн №. После досмотра ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались (л.д.49-52) 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по (адрес). В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 15 часов 55 минут (дата) на первом этаже подъезда № (адрес) в (адрес) была задержана ФИО4 В ОП Курчатовский был проведен личный досмотр ФИО4 сотрудником оперативной службы, со слов которой ему известно, что между нижним бельем и джинсами ФИО4 были обнаружены и изъяты свертки с веществами, а также сотовый телефон марки Самсунг. В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснила, что в изъятых свертках у нее наркотик «Соль», который она намеревалась сбыть, путем организации «закладок». Изъятые вещества были направлены на исследование (л.д. 46-48). 

Согласно показаний свидетеля ФИО10 (дата) в ОП Курчатовский в каб. 409 она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО4 Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, ФИО4 ответила, что между джинсами и нижним бельём при себе имеет наркотическое средство «соль», 40 свертков весом по 1 грамму каждый. Далее в ходе личного досмотра сотрудник полиции достала два полимерных пакета, которые находились у ФИО4 между нижним бельём и джинсами, в каждом из пакетов находилось по двадцать свёртков, из чёрной изоленты и двух прозрачных полимерных пакетов, внутри одного из свёртков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые пакеты были упакованы в прозрачный полимерный пакет- файл, горловина которого перевязана нитью чёрного цвета, края нити оклеены фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати ОП «Курчатовский» УМВД России по (адрес), на котором расписались она, сотрудник полиции, проводившая личный досмотр, вторая понятая, и ФИО4 Так же был изъят сотовый телефон «***», в корпусе фиолетового цвета, с сим картой теле №, сим картой Билайн №. Был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и уточнений не поступило (л.д.40-43). 

Согласно показаний свидетеля ФИО11, ФИО4 является ее дочерью, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны, с (дата) дочь с ней совместно не проживает (л.д. 53-55). 

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Челябинску Свидетель №1, около 15 часов 55 минут (дата), в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в подъезде № (адрес) была задержана ФИО4, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в каждом из которых находилось по двадцать свёртков, выполненных из чёрной изоляционной ленты с порошкообразным веществом внутри (л.д. 12). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), следователю переданы материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица, и изобличения ФИО4 в преступной деятельности (л.д. 13-16)

Согласно протокола личного досмотра ФИО4 от (дата), между нижним бельём и джинсами ФИО4 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в каждом из пакетов находилось по двадцать свёртков, выполненных из чёрной изоленты и двух прозрачных полимерных пакетов, внутри одного из пакетов находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон «***», в корпусе фиолетового цвета, с сим картой «Теле 2» №, сим картой «Билайн» №. (л.д. 17), указанный телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе осмотра в папке с фотографиями обнаружены фотографии с системами координат. Указаны следующие координаты: фото №: широта 55.159594, долгота 61.536678; фото №: широта 55.159545, долгота 61.536628; фото №: широта 55.159441, долгота 61.536828; фото №: широта 55.159417, долгота 61.536899; фото №: широта 55.159941, долгота 61.536933; фото №: широта 55.159409, долгота 61.537702; фото №: широта 55.159389, долгота 61.537121; фото №: широта 55.159281, долгота 61.537731; фото №: широта 55.159275, долгота 61.53785; фото №: широта 55.15928, долгота 61.538048; фото №: широта 55.159316, долгота 61.538614; фото №: широта 55.159316, долгота 61.538614; фото №: широта 55.135528, долгота 61.496716; фото №: широта 55.135527, долгота 61.496819; фото №: широта 55.135339, долгота 61.496872. Так же имеются скриншоты с переписками из приложения «Jabber», с информацией о том, в каких районах города Челябинска ФИО4 размещала «закладки» с наркотическим средством (л.д. 115-120), сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 158-159).

Согласно справки об исследовании № от (дата) в состав исследуемых веществ из полимерных пакетов, содержащиеся в 2 (двух) произвольно выбранных полимерных свертках, входит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, содержащихся в данных пакетах, составляет 1,90 грамма. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,02 г. (л.д. 23-24)

Согласно заключения эксперта № от (дата), представленные на экспертизу вещества из 40 (сорока) полимерных свертков содержат производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Массы веществ из 20 (двадцати) полимерных свертков из пакета 1 составляют 0,94 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,94 г, 0,97г, 0,93 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,95 г. 0,96 г. 0,96 г и 0,98 г.

Массы веществ из 20 (двадцати) полимерных свертков из пакета 2 составляют 0,95г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,93 г., 0,84 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,99 г и 0,99 г. Суммарная масса всех веществ составляет 38,34 г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г каждого вещества. (л.д. 29-33)

Согласно протокола осмотра предметов от (дата) осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, Суммарная масса всех веществ составляет 38,34 г. (л.д. 35-37), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38). 

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9, так как они, являясь сотрудниками УМВД России по г. Челябинску, исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений.

Из их показаний следует, что ими была установлена ФИО4 как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств, при личном досмотре ФИО4 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и 40 пакетиков с порошкообразным веществом, которые согласно справок об исследовании и заключения эксперта являются наркотическими средствами. Все изъятое было надлежащим образом упаковано с участием понятых.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО10, которая подробно и непротиворечиво подтвердила обстоятельства своего участия в качестве понятой при выполнении следственных действий. 

Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО4 в совершении преступления. 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку ранее ФИО4 они не знали, у указанных свидетелей отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры, и этим обусловили намерение оговорить подсудимую, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта. 

Указанные выше представленные стороной обвинения письменные доказательства, также принимаются за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Выводы заключения эксперта № от (дата), являются полными, ясными, оно согласуется с исследовательской частью заключения, сами заключения выполнены в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора. 

Существенных нарушений УПК РФ при изъятии у ФИО4 наркотических средств не имеется, поскольку они изъяты надлежащим лицом в присутствии двух понятых, перед началом изъятия всем участвующим в следственном действии лицам, в том числе ФИО4 были разъяснены процессуальные права, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. При изъятии наркотических средств составлялись протоколы, в которых были отражены все совершенные действия, с протоколом участвующие лица ознакомлены, замечаний ни у кого не было. 

В ходе задержания подозреваемой ФИО4 изъяты наркотические средства, сотовый телефон, подтверждающие незаконную деятельность подсудимой ФИО4 по покушению к незаконному сбыту наркотических средств. 

Данные наркотические средства и предметы осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы.

Согласно протокола осмотра, телефон, которым пользовалась ФИО4, содержит неоспоримую информацию об ее непосредственном участии в распространении наркотических средств: фотографии мест, и подписи к ним, из которых без сомнения следует, что это именно места закладок наркотических средств. Кроме того, сотовый телефон содержит переписку, подтверждающую раскладку наркотических средств в места закладок. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступлению подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые она дала добровольно. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Из показаний ФИО4 следует, что в целях сбыта наркотических средств, она договорилась о приобретении наркотического средств, забрала его из тайника, после чего разложила для удобства в два пакета по 20 пакетиков с наркотическим средством, и вышла из дома, чтобы разложить наркотические средства по тайникам в различных местах г. Челябинска, однако была задержана сотрудниками полиции. 

Показания подсудимой являются логичными, последовательными и подробными, согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Нарушений УПК РФ при задержании подсудимой суд не усматривает. 

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. 

О наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств в совокупности свидетельствуют: показания свидетелей, а также самой подсудимой не отрицавшей, что занималась раскладкой наркотических средств в местах скрытого хранения; изъятие у ФИО4 наркотических средств, содержащихся в 40 пакетиках, общей массой значительно превышающей разовую дозу; изъятие у ФИО4 телефона, с помощью которого осуществлялась переписка с неустановленным лицом по поводу мест скрытых хранений наркотических средств, отраженных в протоколе осмотра предметов – сотового телефона, изъятого у ФИО4, содержащей информацию о причастности подсудимой к распространению наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств. Подсудимая указала, что все изъятые наркотические средства она намеревалась сбыть, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая сообщила, что добровольно решила участвовать в незаконной деятельности. Умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО4 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО4 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, указала, что фактически обстоятельства совершения преступления признает. Указанные показания ФИО4 подробны, последовательны, в целом непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, показания она давала в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса ни у кого не было, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Из этих показаний следует, что ФИО4 вину в совершении преступления признала, умысел ФИО4 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, которые имелись у неё в наличии, которые она приобрела у ранее у неустановленного следствием лица и с целью незаконного сбыта пошла их раскладывать в тайники. 

Исследованными доказательствами установлено наличие у ФИО4 предварительного преступного сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказала о том, как в сети Интернет, общалась с организатором по поводу раскладки наркотических средств за денежное вознаграждение на территории г. Челябинска. Ее роль заключалась в получении крупной партии наркотиков, поиске места для закладки, раскладки туда наркотического средства мелкими партиями, фотографировании указанного места с наркотическим средством.

ФИО4 общалась с администратором магазина «FLAKKA», по поводу работы курьером, предлагаемые условия оплаты её устраивали. Роль ФИО4 заключалась в получении наркотических средств крупными партиями, и раскладок в места «закладок» единичными партиями, фиксации мест закладок и передачи информации организатору. Согласно показаниям ФИО4, её проинструктировали по поводу раскладки «закладок» в тайники, сообщили координаты и фото основного тайника. Забрав наркотическое средство, ФИО4 пошла делать «закладки». Собранную ею информацию о «закладках» ФИО4 намеревалась через Интернет передать соучастнику.

Таким образом, указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что между подсудимой и неустановленным следствием лицами состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. На наличие предварительного преступного сговора указывает и то обстоятельство, что у ФИО4 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотиков путем информирования приобретателей о месте закладки с получением оплаты.

Переписка в телефоне ФИО4 с указанием количества наркотического вещества, мест их раскладок, также подтверждает, что ФИО4 покушалась именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. 

ФИО4 осознавала, что совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и желала их совершить, при этом преследовала корыстную цель. 

Исследованные доказательства, а именно сообщения, содержащиеся в телефоне ФИО4, и ее показания, содержат информацию о размере полученного вознаграждения – 400-1000 рублей за каждую закладку, объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, и на получение дохода.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, в т.ч. способ упаковки наркотических средств (отдельно завернутые свертки), способа их сбыта - через «закладки», является достаточной для вывода об умысле ФИО4 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица на незаконный сбыт наркотических средств. 

ФИО4 совершила действия по изъятию наркотического средства из тайника, подготовила 40 пакетиков в «закладку» для передачи наркотика потенциальному потребителю, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли. 

Сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, а не конкретно определенному наркопотребителю с учетом избранного способа конспирации совершения преступления был очевиден для ФИО4, при этом она была заинтересована лишь в получении денежных средств за осуществление каждого тайникового вложения. 

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства понимаются любые способы распространения наркотического средства - продажа, обмен, дарение, передача наркотического средства другим лицам в долг, и т.д. Сам факт закладок наркотического средства за деньги, а также хранение в целях сбыта, для последующей фасовки и разложения наркотических средств, свидетельствует о покушении на сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере», нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего сбыта ФИО4, составляет 38,36 граммов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 38,36 грамма, относится к крупному размеру. 

Квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку судом установлено, что действующие совместно с ФИО4 вышеуказанные неустановленные органом следствия лица, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя связь по мобильному телефону, приискать на территории г. Челябинска приобретателей наркотического средства, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты. При этом, доказательств осведомленности ФИО4 о том, что сбыт наркотических средств приобретателям будет осуществляться с использованием сети «Интернет» по делу не добыто. Кроме того, само по себе использование сети «Интернет» при общении соучастников сбыта между собой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства и оплате за наркотическое средство использовалась сеть «Интернет».

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено с указанным квалифицирующим признаком только в тех случаях, когда оно с использованием этой сети выполняет либо намеревалось выполнять объективную сторону состава преступления, что в данном случае установлено не было.

Поскольку исходя из установленных судом фактических обстоятельств следует, что информация о местонахождении заложенных наркотических средствах ФИО4 совместно с вышеуказанными неустановленными органами предварительного следствия лицами не была доведена до потребителей и тем самым не была достигнута договоренность об их продаже, ввиду чего не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю вышеуказанных наркотических средств, то содеянное ФИО4 следует квалифицировать как неоконченный состав преступления, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 13.1)

С учетом установленных в ходе судебного следствия всех фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ФИО4 на момент совершения преступления на учете у психиатра и нарколога не состояла. 

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, личность виновной, ее возраст, смягчающие наказание обстоятельства, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, совершение преступления впервые, объяснение как явку с повинной (л.д. 20), а также то, что ФИО4 заявляла ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

При этом, доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые ею временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом, суд учитывает, что ФИО4 работала мастером тату, ее мать проживала недалеко от нее - в (адрес), и ФИО4 пояснила, что хотела всем доказать, что она взрослый и самостоятельный человек. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, учитывая общественную опасность совершенного подсудимой особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание только связанное с лишением свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, у ФИО4 не имеется.

Оснований для назначения ФИО4 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновной, предупредить совершение ею новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую. 

Совершенное ФИО4 особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения, то есть обладают высокой степенью общественной опасности, вместе с тем, данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекли каких-либо тяжких последствий. 

При определении срока лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО4 совершено неоконченное преступление.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, которой на момент совершения преступления было 18 лет и 10 месяцев. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характера совершенного преступления, обстоятельства случившегося, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и фактически назначаемого подсудимой наказания, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ, суд не усматривает. 

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей с момента фактического задержания - в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон, который был изъят у ФИО4 принадлежит ей, ФИО4 использовала данный телефон при совершении преступления как техническое оборудование, при помощи которого осуществляла переписку в целях незаконного приобретения наркотических средств, что указано органами следствия в обвинении. Таким образом, указанным мобильным телефоном, являющимся по делу вещественным доказательством, следует распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО4 время ее задержания и содержания под стражей период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет №, с находящимся в нем веществом, содержащем производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 37,54 грамма, сотовый телефон «***», с сим картами теле №, Билайн №, хранящиеся в камере хранения ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску - уничтожить; паспорт транспортного средства, договор купли продажи, договор найма жилого помещения, хранящиеся у ФИО11, оставить ФИО11, освободив ее от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова 

74RS0006-01-2020-002149-84

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-409/2020 Калининского районного суда г. Челябинска