Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года работала у ИП ФИО2 в должности офис-менеджера. Согласно условиям трудового договора № от 01.06.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, ежедневная продолжительность рабочего времени – 8 часов, начало работы в 09-00, окончание работы 18-00 часов, перерыв для отдыха – с 13-00 часов до 14-00 часов. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, был установлен оклад 12000 рублей в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц. Поскольку на протяжении всего периода работы у ответчика, истцу недоначисляли и не выплачивали 6000 рублей ежемесячно, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в общей сумме 42000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований истца, представив письменный отзыв, а так же ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно трудовому договору № от 01.06.2016 года истец был принят ответчиком на работу на должность офис-менеджера. При этом, согласно п.4.1 указанного трудового договора истцу ответчиком был установлен режим рабочего времени: ежедневная продолжительность рабочего времени 8 часов, начало работы 09-00, окончание работы 18-00, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00, согласно п.5.1. договора установлена ежемесячная заработная плата в виде должностного оклада в сумме 12000 рублей в месяц. Согласно п.5.2 вышеуказанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца- за фактически отработанную первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора и п. 2.9 Правил внутреннего трудового распорядка, условия договора могут быть изменены только по согласию сторон и в порядке, определенном трудовым договором.

Согласно приказу № от 30.05.2016 года с 01.06.2016 года создано и внесено в штатное расписание ИП структурное подразделение – Офис «Шаховская», в данное структурное подразделение введены две должности офис-менеджера с размером ставки 0,5 каждая и размером оклада 12000 рублей, установлен режим работы по одной должности офис-менеджера с 09-00 до 13.30 часов, по другой с 13-30 по 18-00.

В штатном расписании ответчика от 30.06.2016 года ежемесячная заработная плата по той должности, которую занимал истец у ответчика, была установлена в размере 6000 рублей за 0,5 штатных единиц. В связи с чем, как следует из платежных ведомостей, а также справки о доходах физического лица за 2016 год, ответчик ежемесячно производил начисления и выплаты истцу заработной платы, исходя из суммы в размере 6000 рублей.

Однако, как следует из показаний истца и ответчика и как подтверждается материалами дела, сам вышеуказанный и ранее заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор от 01.06.2016 года по изложенным обстоятельствам каким-либо образом не изменялся по соглашению сторон. До момента своего увольнения истец продолжал выполнять те трудовые обязанности, которые были возложены на него, как на офис-менеджера с режимом работы: ежедневная продолжительность рабочего времени 8 часов, начало работы 09-00, окончание работы 18-00, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. 

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО5, согласно которым, она так же в период времени с 01.06.2016 по 05.10.2016 года работала у ИП ФИО3 в должности офис-менеджера с окладом 12000 рублей, продолжительностью рабочего времени 08 часов, при этом получая заработную плату ежемесячно по 6000 рублей.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре должны содержаться сведения об условиях оплаты труда, в том числе о размере должностного оклада работника. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом доводы ответчика, представленные в письменном возражении относительно обоснованного начисления истцу заработной платы в размере 6000 рублей ежемесячно, являются несостоятельными, поскольку каких-либо письменных соглашений об изменении определенных сторонами условий договора материалы дела не содержат.

31.12.2016 года истец была уволена ответчиком по соглашению сторон.

В свою очередь, как следует из материалов дела (расчетных ведомостей, платежных ведомостей), заработная плата за период с июня по декабрь 2016 года, была начислена ответчиком истцу в размере по 6000 рублей, и выплачена с соблюдением п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует подпись истца в платежных ведомостях, в то время, как истец обратился с требованиями о взыскании недоначалисленной заработной платы по указанный периодам времени с данным иском в суд 13.02.2017 года.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Как усматривается из трудового договора, заключенного с истцом и правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата ФИО1 выплачивалась 25 и 10 числа каждого месяца.

Таким образом, о нарушенном, как полагает истец, праве на получение заработной платы в полном размере, она не могла не знать, получая ежемесячно денежные суммы за каждый отработанный месяц, начиная с июня 2016 года.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании заработной платы за период с июня по октябрь 2016 года, поскольку доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока не имеется, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 12000 рублей (за период с ноября по декабрь 2016 года).

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 56 Трудового кодекса РФ содержит понятие трудового договора, в которое включена обязанность работодателя при заключении трудового договора своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства, суд приходит к выводу о нарушении права истца на оплату его труда, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда так же подлежит удовлетворению.

Учитывая характер правоотношений, принцип соразмерности допущенного нарушения и наступивших в связи с этим последствий, сумма заявленная истцом в размере 7500 рублей является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в то время, как его исковые требования частично удовлетворяются судом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской следует также взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 780 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в общей сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 14000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска в сумме 35500 рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Шаховская Московской государственную пошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 780 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шаховской районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.03.2017 года

Председательствующий: