Дело № 1-779/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ганночка В.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления, незаконного хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с неустановленного дознанием времени до момента её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно хранила для личного употребления без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,43г., что является значительным размером, которая впоследствии была изъята в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут в кабинете №, № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Защитник Ганночка В.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению СПЭ №.1325.2 от ДД.ММ.ГГГГ наркозависимой не является, в лечении от наркомании не нуждается. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что употребление наркотических средств носило разовый характер, в настоящее время запрещенные вещества она не употребляет и не намерена употреблять далее, имеет планы на будущее. 

ФИО2 полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие её наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ей должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденной, которая трудоустроена и имеет постоянный легальный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу: 

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> СПБ по квитанции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58), - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: