Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2024 года 

Дело №

50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019г. за период с 13.07.2020г. по 23.11.2022г. в размере 35 554,47 рублей, из которых: 22 923,14 рублей - сумма основного долга, 10 765,37 рублей – проценты, 1 361,88 рублей – штраф, 504,08 пошлина; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266,63 рублей.

Требования мотивируют тем, что 11.01.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 69 281,60 рублей, на 24 мес., под 18,86% годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО1 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. 02.07.2020г. ФИО1 умер. Наследником по закону является ответчик, которая приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. 23.11.2022г. ООО «АктивБизнесКонсалт» приобрело права требования по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ПЦП30-2 от 23.11.2022г. Поскольку до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнила, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 69 281,60 рублей, на 24 мес., под 18,86% годовых (л.д.21-23).

Согласно п.13 договора, ФИО1 дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам. 

Согласно условиям договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

02.07.2020г. ФИО1 умер.

Согласно уведомлению нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> № от 16.11.2023г., лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 02.07.2020г., является ФИО2 (л.д.46).

ООО «АктивБизнесКонсалт» приобрело права требования по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ПЦП30-2 от 23.11.2022г. (л.д.27-29).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019г. за период с 13.07.2020г. по 23.11.2022г. в размере 35 554,47 рублей, из которых: 22 923,14 рублей - сумма основного долга, 10 765,37 рублей – проценты, 1 361,88 рублей – штраф, 504,08 пошлина (л.д.24-25).

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма долга наследодателя, заявленная истцом, составляет 35 554,47 рублей, таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, с учетом заявленной истцом суммы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2019г. за период с 13.07.2020г. по 23.11.2022г. в размере 35 554,47 рублей, из которых: 22 923,14 рублей - сумма основного долга, 10 765,37 рублей – проценты, 1 361,88 рублей – штраф, 504,08 пошлина.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 1 266,63 рублей (л.д.8), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 1 266,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2019г. за период с 13.07.2020г. по 23.11.2022г. в размере 35 554,47 рублей, из которых: 22 923,14 рублей - сумма основного долга, 10 765,37 рублей – проценты, 1 361,88 рублей – штраф, 504,08 пошлина, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова