ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.01.2009 Дубенским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей; 17.11.2011 освобожден по отбытию срока наказания; 

- 20.04.2016 Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 3 годам лишения свободы; 28.12.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 около 14 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» находился ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, взял с витрины магазина одну бутылку конька «Старейшина», емкостью 0,5 л, стоимостью 393,07 рублей и положил ее в карман штанов, надетых на нем. С похищенным ФИО1 проследовал к выходу магазина. В этот момент, находящаяся на кассе продавец Свидетель №1 обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовала, чтобы он остановился и оплатил товар. После этого, 26.03.2019 около 14 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия открыты для окружающих, не выполнил требования Свидетель №1 оплатить товар, и вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, удерживая при себе похищенное имущество. Свидетель №1 проследовала за ФИО1 на улицу, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», удерживая при себе похищенное, продолжил движение по улице, тем самым совершив открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 393,07 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 около 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 3052» АО «Торговый дом «Перекресток», находился ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 3052» АО «Торговый дом «Перекресток» по вышеуказанному адресу, взял с витрины магазина одну бутылку виски «ЛМ BEAM BOURBON», емкостью 0,7 л, стоимостью 976,39 рублей, и положил ее под куртку, надетую на нем. С похищенным ФИО1 проследовал к выходу магазина. В этот момент, находящаяся на кассе продавец Свидетель №3 обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовала, чтобы он остановился и оплатил товар. После этого, 05.04.2019 около 17 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия открыты для окружающих, не выполнил требования Свидетель №3 оплатить товар и вышел из магазина «Пятерочка 3052» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, удерживая при себе похищенное имущество. Свидетель №3 проследовала за ФИО1 на улицу, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», удерживая при себе похищенное, продолжил движение по улице, тем самым совершив открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» в сумме 976,39 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 около 09 часов 45 минут, по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» находился ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, взял с витрины магазина одну бутылку рома «OLD MONK», емкостью 0,750 л, стоимостью 515,58 рублей, и держа похищенное в руке, пошел к выходу магазина. В этот момент, находящаяся на кассе товаровед Р. обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовала, чтобы он остановился и оплатил товар. После этого, 10.05.2019 около 09 часов 45 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия открыты для окружающих, не выполнил требования ФИО2 оплатить товар и вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, удерживая при себе похищенное имущество. Р. проследовала за ФИО1 на улицу, потребовала у него остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», удерживая при себе похищенное, продолжил движение по улице, тем самым совершив открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 515,58 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатовский А.Н.

Законный представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности В., законный представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности Б., законный представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Селезнев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении имущества АО «Тандер» по эпизоду от 26.03.2019 по ч.1 ст. 161 УК РФ, по преступлению в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток» по эпизоду от 05.04.2019 по ч.1 ст. 161 УК РФ, по преступлению в отношении имущества АО «Тандер» по эпизоду от 10.05.2019 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества АО «Тандер» по эпизоду от 26.03.2019 и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества АО «Тандер» по эпизоду от 10.05.2019 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток» по эпизоду от 05.04.2019 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступления, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.199), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.198) у 

<

данные изъяты> (л.д.198), ранее судим (л.д.172-174), в отношении него решением Щекинского районного суда Тульской области установлен административный надзор (л.д.194-195).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления, относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершили умышленные преступления в условиях рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего АО «Тандер» по эпизоду от 26.03.2019 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по эпизоду от 05.04.2019 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего АО «Тандер» по эпизоду от 10.05.2019 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 05.07.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019г.