ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 11 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 июня 2024 года в порядке заочного производства 

гражданское дело № 2-2617\2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-003177-93) по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 222 руб. 42 коп., в том числе 46396 руб. 64 коп. суммы просроченного основного долга, 4949 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 876 руб. 08 коп. суммы неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 67 коп.,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 222 руб. 42 коп., в том числе 46396 руб. 64 коп. суммы просроченного основного долга, 4949 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 876 руб. 08 коп. суммы неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0I№ о предоставлении кредита на сумму 46 396 руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,6% годовых, банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 52 222 руб. 42 коп., в том числе 46396 руб. 64 коп. сумма просроченного основного долга, 4949 руб. 70 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 876 руб. 08 коп. сумма неустойки, между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении по договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неименной, размер неустойки на момент заключения договора уступки права требования составил 876 руб. 08 коп., таким общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 52 222 руб. 42 коп., в том числе 46396 руб. 64 коп. сумма просроченного основного долга, 4949 руб. 70 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 876 руб. 08 руб. сумма неустойки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям по делу, представленным истцом, ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Все извещения о назначенных судебных заседаниях направлялись ответчику по указанному адресу.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № F0I№ о предоставлении кредита на сумму 46 396 руб. 64 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,6% годовых, при этом заемщик должен был погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 4 660 руб. 

Пунктом 12 этого договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности по основному долгу и по процентам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Выполняя свои обязательства, банк выдал ответчику кредит.

Однако, как это следует из представленных документов, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежаще, платежи по кредиту ею не производились.

В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 46396 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 4949 руб. 70 руб., за невыполнение обязательств на сумму долга по кредиту и процентам была назначена неустойка, которая согласно расчетам истца составила 876 руб. 08 руб.

ФИО1, будучи извещена о времени рассмотрения спора, свои возражая против иска, а также свой расчет задолженности суду не представила. 

Поэтому, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив от АО «Альфа-Банк» кредит, свои обязательства не выполнила, сумму кредита и процентов по нему не погасила, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как это следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№.378.9/1893ДГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» требования по кредитным договорам согласно приложению, в числе этих уступок включено и право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это право от АО «Альфа-Банк» на основании названного договора перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно представленным материалам общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Поэтому, сумма задолженности в размере 52 222 руб. 42 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1766 руб. 67 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 е удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 82 09 №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» всего 53 989 (пятьдесят три тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп, в том числе, задолженность по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 222 (пятьдесят две тысячи двести двадцать два руб. 42 коп. 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев