РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 07 августа 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Аримхеевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2023 по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 (далее – Ответчик 1), принадлежащего ФИО2 (далее – Ответчик 2), и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком 1 п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика 1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб., вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, до ДТП составляла 

<

данные изъяты> руб., а стоимость его годных остатков – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем размер ущерба, нанесённого данному транспортному средству, составил 

<

данные изъяты> руб., (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, г/н № до ДТП, а 

<

данные изъяты> руб. – стоимость его годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что ответчик 1 в соответствии с полисом ОСАГО серии № № не был допущен к управлению а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

Таким образом, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО1, и собственника а/м 

<

данные изъяты>, г/н № – ФИО2

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав сторону, принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственника ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО1 управляя транспортным средством, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственника ФИО5, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО7, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису № к управлению транспортным средством допущено одно лицо – собственник транспортного средства ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта составит 

<

данные изъяты> руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 

<

данные изъяты> руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 

По соглашению об урегулировании страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО Страховая Компания «Гелиос» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия; не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему; ООО Страховая Компания «Гелиос» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение, в связи с чем он вправе в порядке регресса требовать возмещения причиненных убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба истцу не представлены.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО2 возмещения в порядке регресса, суд не усматривает оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, поскольку как следует из вышеприведенных норм, обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 Правовых оснований для возложения обязанности возмещения вреда на ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», ИНН №, ОГРН №, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос», ИНН №, ОГРН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2023. 

Судья Л.Н. Холодова