РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 26 сентября 2024 г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальником отдела полиции МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью осуществления трудовой деятельности въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства, прошел медкомиссию, ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологии» сдал экзамен для получения сертификата о владении русским языком, ДД.ММ.ГГГГ приехал за получением сертификата, при получении выявил в нем ошибку в указании его отчества, в этот же день обратился с заявлением об исправлении ошибки, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена выдача исправленного сертификата, исходя из того, что срок подачи заявки на патент истек ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, сообщил о случившемся, тогда на него был составлен протокол по ст. 18.20 КоАП РФ. Просит учесть, что по вине Университета была допущена ошибка в сертификате, временя на ее исправление исключило для него возможность выполнить обязанность по подаче документов для оформления патента в тридцатидневный срок; просит признать допущенное им правонарушение малозначительным, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 307 КоАП РФ в соответствии с разъяснениями изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Заявляет, что причинно –следственная связь между его действиями (бездействием) с совершенным правонарушением отсутствует, в совершенном правонарушении нет его умысла, нет неосторожности, со своей стороны он выполнил всё от него зависящее, совершил все необходимые действия.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 29.3 КоАП РФ, суду дал пояснения о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, нуждается в защитнике, просит допустить к участию в деле в качестве защитника Алатину И.Т.

Данное ходатайство удовлетворено, Алатина И.Т. допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО1

ФИО1 пояснил, что сдача экзамена была в г.Н.Новгороде, там же он получил сертификат. С этим сертификатом он обратился в отдел по вопросам миграции на 

<

адрес> с целью подачи заявления на патент, при проверки его документов, ему в консультативной форме было указано на наличие расхождения в сертификате с его анкетными данными. Из миграционного центра он вернулся в представительство Университета, там ему сказали написать заявление об исправлении ошибки, он его написал. При подаче этого заявления он сдал полученный с ошибкой сертификат. В день подачи заявления исправленный сертификат ему выдан не был, ему было разъяснено, что исправление также как и выдача происходит через 

<

адрес>, где находится сам Университет, назначили день, когда ему надлежало прийти за исправленным сертификатом. Ему известно, что в 

<

адрес> организация сдачи экзамена и получения сертификата организована по принципу одного дня, имеется ли возможность сдачи экзамена на русский зык и получения сертификата в 

<

адрес> ему не известно.

От ФИО1 потупило ходатайство о запросе в Уфимском университете сведений относительно его обращения о выдаче сертификата.

При этом судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела на запрос от ДД.ММ.ГГГГ получена информация, обращался ли гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Центр тестирования граждан зарубежных стран с заявлением об исправлении ошибки в выданном на его имя сертификате о владении русским языком, результат такого обращения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Проректором по образовательной деятельности Уфимского университета науки и технологий суду сообщено, что ФИО1 обращался с заявлением о выдаче ему дубликата сертификата на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации в связи с технической ошибкой в отчестве. на основании его заявления ему был выдан дубликат сертификата № от 29.07.29024, рег. №, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Представлены соответствующие документы.

При наличии исполненного запроса суда, оснований для повторного запроса сведений относительно обращения ФИО1 о выдаче сертификата не имеется, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 18.20 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 15.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента ( подпункт 1 пункта 1).

Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выдается на территории Российской Федерации либо за ее пределами организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Перечень таких организаций размещается на официальном сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 2 пункта 1).

Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 5 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от подтверждения владения русским языком, знания истории России и Основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство освобождаются: недееспособные иностранные граждане или иностранные граждане, ограниченные в дееспособности; иностранные граждане, не достигшие возраста восемнадцати лет; иностранные граждане - мужчины, достигшие возраста шестидесяти пяти лет; иностранные граждане - женщины, достигшие возраста шестидесяти лет; иностранные граждане, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, переселяющиеся совместно с ними в Российскую Федерацию; иностранные граждане - высококвалифицированные специалисты и члены их семей, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство; иностранные граждане, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство в связи с признанием носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 к указанной категории лиц не относится, поэтому не освобождается от обязанности представить документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и Основ законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 начальником МО МВД России «Пильнинский» к ответственности на основании ст. 18.20 КоАП Российской Федерации послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> нарушил срок обрушения за выдачей патента.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении Ф 52 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу: 

<

адрес> выявлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 нарушил срок обращения за патентом, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не обратился в территориальный орган за его (патента) оформлением, что является нарушением п.2 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», копиями паспорта ФИО1, миграционной карты, уведомления о прибытии и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, указавшим, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, замечаний по протоколу от него не поступило.

В судебном заседании лицом составившим протокол об административном правонарушении инспектором МП МО МВД России «Пильнинский» ФИО4 подтверждено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 обратился с заявлением, что тридцатидневный срок для обращения за патентом истек, а заявление он на его выдачу не подал, данное обстоятельство было проверено, по базе данных обращение ФИО1 за выдачей патента не значилось, на ДД.ММ.ГГГГ установленный ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок истек, это послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ. В качестве причины, почему с его стороны не было обращения за выдачей патента он говорил об отсутствии у него сертификата на владение русского языка, что такой сертификат им был получен в тридцатидневный срок, однако в нем была допущена ошибка. Обращает внимание суда инспектор, что по базе данных в отношении ФИО1 не имеется данных об обращении его с заявлением на выдачу патента, когда ему бы было отказано в его выдаче, такой справки им представлено не было.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о наличии ошибки в сертификате на знание русского языка, нашедшие подтверждение в ответе образовательного учреждения, его выдавшего, не опровергают наличие в действиях гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Действия гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено гражданину Республики 

<

адрес> ФИО1 в пределах санкции ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения, возникшие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Пильнинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина